Ці разумеюць адмаўляльнікі глабальнага пацяплення розніцу паміж надвор'ем і кліматам?


адказ 1:

Ці разумеюць адмаўляльнікі глабальнага пацяплення розніцу паміж надвор'ем і кліматам?

Не! Большасць з іх не знаёмыя з метралогіяй, кліматалогіяй, геалогіяй, іншымі планетарнымі навукамі і фізікай!

Вядома, яны "навучыліся быць экспертамі ў гэтых галінах", вывучаючы творы платных прапагандыстаў і навукова непісьменных людзей у вадасцёку прэсы таблоідаў і сенсацыйных антыінтэлектуальных псеўда-навінах і тэлеканалах.

Клімат заўсёды мяняўся

У мінулым было і цяплей, і халадней.

. . . .і ўсе - (асабліва спецыялізаваныя кліматычныя даследчыкі), гэтак жа не ведаюць пра свіней, як і мы! - Аўтары бульварнага смецця сказалі гэта і хто мы, каб не верыць ім!

Гэта сонца, гм, зямля астывае, спецыялісты на метэастанцыях памыляюцца са студэнтамі, быў невялікі ледніковы перыяд, такія расліны як CO2 і г.д.

Нічога не падазравальнага лапатка і нетэкстуальныя абрыўкі падманлівай інфармацыі заўсёды ўзбуджаюцца, калі кожны адмаўляльнік капіюе чарговую хлусню або ўводзіць у зман кавалкі сумневаў ад дэзінфармацыі, якую яны рэгулярна атрымліваюць.

Кансэнсус сярод навукоўцаў абсалютна зразумелы, але для тых, хто не можа адрозніць экспертную навуку ад несанкцыянаванага ажыятажу ў СМІ, гэта ўсё, акрамя відавочнага, і лічыць цалкам непрапарцыйным масу прапагандысцкага смецця, якая закручваецца палітыкамі і наёмнымі дылерамі СМІ Галоўны забруджвальнік!

Навуковае меркаванне: клімат Зямлі пацяпляе

Шэраг даследаванняў, апублікаваных у рэцэнзуемых навуковых часопісах1, паказваюць, што 97% і больш актыўна апублікаваных даследчыкаў клімату згодныя *: Тэндэнцыі глабальнага пацяплення ў мінулым стагоддзі, хутчэй за ўсё, звязаныя з чалавечай дзейнасцю.

Акрамя таго, большасць вядучых навуковых арганізацый па ўсім свеце зрабілі публічныя заявы, якія пацвярджаюць гэтую пазіцыю.

Далей прыводзіцца няпоўны спіс гэтых арганізацый, а таксама спасылкі на апублікаваныя заявы і падборка адпаведных рэсурсаў. (глядзіце спасылку)

Розніца ў паведамленні заключаецца паміж NASA і іншымі, хто выкарыстоўвае высокатэхналагічныя вымяральныя прыборы і складаную апрацоўку дадзеных, і нанятымі прапагандысцкімі мапеткамі, якія выкарыстоўваюць праграмы апрацоўкі тэкстаў, творчыя лісты і інтэрнэт-блогі!

"Змена клімату рэальная. Заўсёды будзе нявызначанасць у разуменні такой складанай сістэмы, як глабальны клімат. Аднак зараз існуе надзейны доказ таго, што адбываецца значнае глабальнае пацяпленне.

Дадзеныя зыходзяць з прамых вымярэнняў павышэння тэмпературы паверхневага паветра і тэмпературы падземнага мора, а таксама такіх з'яў, як павышэнне сярэдняга ўзроўню сусветнага мора, адступленне ледавікоў і змены ў многіх фізічных і біялагічных сістэмах.

Цалкам верагодна, што большая частка пацяплення за апошнія дзесяцігоддзі звязана з дзейнасцю чалавека (IPCC 2001). "(2005 г., 11 міжнародных акадэмій навук) 10

Больш энергічная атмасфера рухае буры і рухае больш экстрэмальнае надвор'е далей і хутчэй па ўсёй планеце.

Спальванне колькасці вугляроду, паказанага ў гадавых лічбах сусветнай гандлю, стварае СО2 і парніковы эфект, які дадаткова награвае глабальныя глабальныя тэмпературы ад натуральных цыклаў! Гэта не ракетная навука!


адказ 2:

Як адмаўленне, я хачу выкарыстоўваць вызначэнне IPCC:

Кліматычная сістэма - гэта нелінейная хаатычная сістэма, таму доўгатэрміновы прагноз будучых кліматычных умоў немагчымы. Асноўная ўвага павінна быць нададзена прагназаванню верагоднасці размеркавання будучых магчымых станаў сістэмы шляхам стварэння ансамбля мадэльных рашэнняў. Https://ipcc.ch/ipccreports/ ...

Вядома, гэта было яшчэ да таго, як яны зразумелі, што грошай на такое меркаванне няма - але яго ніхто ніколі не адмяняў.

Матэматыкі смяюцца з намаганняў кліматолагаў па мадэляванні клімату. Гэта немагчыма, таму што:

  1. Не ўсе фактары вядомыя, якія ўплываюць на надвор'е ці клімат. Адносіны паміж тымі, каго мы ведаем, невядомыя. Нават калі мы ведаем абодва вышэйпералічаных фактара, у нас няма дастатковай колькасці дадзеных з дастатковай дакладнасцю, каб зрабіць разумныя прагнозы мадэлі куды больш складанымі, чым фондавы рынак. Такім чынам, калі б гэтыя гарачыя кадры змаглі ўзмацніць клімат ці надвор'е, яны б у вольны час былі мультымільянерамі, мадэлюючы індэкс Dow Jones.

Падсумаваць -

  • Я не разумею надвор'я. Я не разумею клімату.

Рэдагаваць пазней >>>>>>>>>>>>>> Дзякуючы Sunil Godithi ў каментарах спасылка IPCC, здаецца, была выдаленая. Мабыць, гэта самая цытуемая заява IPCC, якую выкарыстоўваюць скептыкі - цікава, чаму яны яе выдалілі.

Я буду задаваць гэта пытанне Quora і паглядзець, што адбудзецца.

<<<<<<<<<<<<<<<<<

Рэдагаваць пазней >>>>>>>>>>>>>>> Глядзіце сам пытанне - але, здаецца, ён ёсць: нядаўна даступны на сайце IPCC.https: //www.ipcc.ch/site/ актывы / ... (Сайт IPCC рэарганізуецца, і таму гэта можа быць цяжка знайсці - Google, падобна, яшчэ не дагнаў) з адказу Джона Маршала на "Чаму IPCC выдаліла з часопіса наступную заяву:" Кліматычная сістэма - гэта нелінейная, хаатычная сістэма, і таму доўгатэрміновае прагназаванне будучых дакладных кліматычных умоў немагчыма ".

Гэта можа быць праўдай - але што дзіўна, што я нават не змагла знайсці яго на сайце IPCC са сваёй пошукавай машынай. Чаму нешта не здаецца правільным з гэтымі матэрыяламі пра кліматычную алармісту? ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ENDE


адказ 3:

Як адмаўленне, я хачу выкарыстоўваць вызначэнне IPCC:

Кліматычная сістэма - гэта нелінейная хаатычная сістэма, таму доўгатэрміновы прагноз будучых кліматычных умоў немагчымы. Асноўная ўвага павінна быць нададзена прагназаванню верагоднасці размеркавання будучых магчымых станаў сістэмы шляхам стварэння ансамбля мадэльных рашэнняў. Https://ipcc.ch/ipccreports/ ...

Вядома, гэта было яшчэ да таго, як яны зразумелі, што грошай на такое меркаванне няма - але яго ніхто ніколі не адмяняў.

Матэматыкі смяюцца з намаганняў кліматолагаў па мадэляванні клімату. Гэта немагчыма, таму што:

  1. Не ўсе фактары вядомыя, якія ўплываюць на надвор'е ці клімат. Адносіны паміж тымі, каго мы ведаем, невядомыя. Нават калі мы ведаем абодва вышэйпералічаных фактара, у нас няма дастатковай колькасці дадзеных з дастатковай дакладнасцю, каб зрабіць разумныя прагнозы мадэлі куды больш складанымі, чым фондавы рынак. Такім чынам, калі б гэтыя гарачыя кадры змаглі ўзмацніць клімат ці надвор'е, яны б у вольны час былі мультымільянерамі, мадэлюючы індэкс Dow Jones.

Падсумаваць -

  • Я не разумею надвор'я. Я не разумею клімату.

Рэдагаваць пазней >>>>>>>>>>>>>> Дзякуючы Sunil Godithi ў каментарах спасылка IPCC, здаецца, была выдаленая. Мабыць, гэта самая цытуемая заява IPCC, якую выкарыстоўваюць скептыкі - цікава, чаму яны яе выдалілі.

Я буду задаваць гэта пытанне Quora і паглядзець, што адбудзецца.

<<<<<<<<<<<<<<<<<

Рэдагаваць пазней >>>>>>>>>>>>>>> Глядзіце сам пытанне - але, здаецца, ён ёсць: нядаўна даступны на сайце IPCC.https: //www.ipcc.ch/site/ актывы / ... (Сайт IPCC рэарганізуецца, і таму гэта можа быць цяжка знайсці - Google, падобна, яшчэ не дагнаў) з адказу Джона Маршала на "Чаму IPCC выдаліла з часопіса наступную заяву:" Кліматычная сістэма - гэта нелінейная, хаатычная сістэма, і таму доўгатэрміновае прагназаванне будучых дакладных кліматычных умоў немагчыма ".

Гэта можа быць праўдай - але што дзіўна, што я нават не змагла знайсці яго на сайце IPCC са сваёй пошукавай машынай. Чаму нешта не здаецца правільным з гэтымі матэрыяламі пра кліматычную алармісту? ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ENDE