Справядлівасць: у чым розніца паміж судовай актыўнасцю і грэхам?


адказ 1:

Перавышэнне судовай сістэмы - гэта экстраверсія судовай актыўнасці. На самай справе Activisim ляжыць у вачах гледача, як прыгажосць!

Для адных крок з боку судовай сістэмы стаў бы толькі іх актыўнай дзейнасцю, для іншых - шырокай інфармацыяй. PIL - гэта своеасаблівы актывізм, распрацаваны судовай сістэмай для дапамогі найбольш прыгнечаным і бедным слаям грамадства. У 1982 годзе юстыцыя П. Н. Бхагвата правільна вызначыла мэту ПІЛ у момант яго стварэння. Ён падкрэсліў, што PIL "з'яўляецца стратэгічным напрамкам руху прававой дапамогі, які накіраваны на дабрасумленне ў недаступнасці бедных мас, якія ўваходзяць у зону недастатковай бачнасці чалавецтва, - гэта зусім іншы выгляд судовых працэсаў ад звычайных традыцыйных судовых працэсаў".

З гадамі, аднак, вымярэнне сацыяльнага ўздзеяння PIL было зніжана.

У апошніх загадах Вярхоўны суд абавязаў будаваць самыя складаныя злучаныя рэкі Індыі. Суд вынес загад аб забароне наклеіць чорныя плёнкі на шкло аўтамабіляў. Толькі суд адзначыў, што ўрад Дэлі прымусіў выселіць Бабу Рамдзева з сайта Рамліла і цэнзуруе. Суд пастанавіў выключыць турыстаў з зоны асноўных запасаў тыгра. Усе гэтыя адміністрацыйныя задачы Суда залежаць ад сумніўнай кампетэнцыі па забеспячэнні асноўных правоў, прадугледжаных артыкулам 32 Канстытуцыі. У рэчаіснасці ў гэтых выпадках не закранаюцца фундаментальныя правы чалавека альбо юрыдычныя пытанні. Суд выкарыстоўваецца толькі для лепшага кіравання і кіравання, якія не выконваюць належнай судовай функцыі.

Такім чынам, адрозненні.


адказ 2:

Юрыдычная актыўнасць абазначае працэс, у якім судовая сістэма ідзе па слядах заканадаўчага органа і прадстаўляе новыя правілы і нормы, якія заканадаўчы орган мусіў бы прымяніць раней. Каб зрабіць яго больш сумяшчальным з канстытуцыяй і раўнапраўным, яго можна назваць судовым актывізмам. Існуе незлічоная колькасць прыкладаў судовай актыўнасці ... Казаць, што справа Кешавананда Бхарці выратавала індыйскую канстытуцыю не з'яўляецца перабольшаннем.

Судовая сувязь адносіцца да экстрэмальнай правай актыўнай актыўнасці, у якой судовая ўлада адвольна, неабгрунтавана і часта ўмешваецца ў сферу заканадаўства, часта з мэтай парушыць баланс сіл паміж выканаўчай, заканадаўчай і судовай уладай.

Мяжа паміж актывізмам і грамадскай дзейнасцю з'яўляецца суб'ектыўнай. Яна тонкая і залежыць ад кантэксту сітуацыі.


адказ 3:

Тыя, хто ўжывае тэрмін "правая актыўнасць" альбо не разумеюць, як працуе закон, альбо выкарыстоўваюць яго несумленна, каб прынізіць рашэнне, з якім яны не згодныя.

Калі большасць людзей думае пра законы, яны думаюць пра серыю кніг, якія змяшчаюць законы і загады. Ёсць загалоўкі, кіраўнікі і раздзелы. Вы ідзяце да кнігі і ў сказе-два яны расказваюць вам пра закон. Часта гэтыя кнігі займаюць менш за 12 футаў плошчы паліц. Відавочна, што ўсе законы, якія прымяняюцца да звычайных штодзённых аперацый, не могуць утрымлівацца на дванаццаці футах кніжнай паліцы. Фактычна статуты могуць утрымліваць менш за 10% ад закона. Астатняе зыходзіць ад юрыдычных меркаванняў некаторых спраў. Калі суд павінен прыняць рашэнне па справе, а дакладны адказ не ўтрымліваецца ў законе, ён разглядае папярэднія рашэнні як арыенцір.

Вазьміце прыклад: увогуле бацька не нясе адказнасці за нядбайнасць свайго дзіцяці згодна з агульным заканадаўствам (законы, заснаваныя на юрыдычных рашэннях Англіі). Калі машына стала звычайнай з'явай, узнікла відавочная праблема: непаўналетнія, якія жылі з бацькамі, выклікалі аўтамабільныя аварыі, за якія яны не маглі несці фінансавую адказнасць і не мелі ўласных грошай. Яе бацькі, магчыма, былі мільянерамі, але яны не маглі аднавіцца. Яны не толькі адказныя за валоданне аўтамабілем

Вось так вашынгтонскія суды стварылі "Дактрыну сямейнай мэты" з усім яе зместам. Суды сцвярджаюць, што працадаўца нясе адказнасць за шкоду, нанесеную працаўніком падчас выканання сваёй працы. Матыў быў такі: калі б сям'я была кампаніяй, адна з гэтых кампаній купіла б. Таму, калі падлетак пайшоў у краму, каб атрымаць літр малака, ён быў адданы "сямейнаму прызначэнню" і было мэтазгодна прыцягнуць бацькоў да адказнасці як "кіраўніка" справы. Цяпер ёсць новы закон: бацькі, якія адпраўляюць сваіх непаўналетніх дзяцей на дапамогу, нясуць адказнасць, калі дзіця наносіць нядбайнае пашкоджанне. І гэта цяпер закон, як быццам бы закон.

Аналагічная сітуацыя склалася і ў наступным годзе, за выключэннем таго, што Джуніёр не пайшоў на рынак, каб зрабіць заказ, але пайшоў у кінатэатр. У яго выгіб крыла. Што адбываецца зараз? Пакуль бацькі нясуць адказнасць, калі ў іх дзіцяці адбылося ДТЗ падчас даручэння. А як жа дзіця, які глядзіць фільм? Зноў няма закона. Адвакат пазоўніка, аднак, сцвярджае, што адной з абавязкаў сям'і з'яўляецца забеспячэнне адпачынку для яе членаў. Калі малодшы хадзіў у кіно, ён прасоўваў сямейныя мэты, як і тады, калі рабіў заданне. І суддзі згодныя. Цяпер ёсць яшчэ адзін новы закон, створаны па рашэнні суда.

У кожнай з гэтых двух спраў суддзі прымалі законы. Справа не ў тым, што яны захапілі прэрагатыву заканадаўчай улады: яны робяць менавіта тое, што павінны рабіць суддзі: вырашаюць пытанне паміж двума бакамі. Аднак новы закон з'яўляецца пабочным прадуктам.

Незалежна ад таго, у што некаторыя лічаць, УСЕ апеляцыйныя суддзі з'яўляюцца "судовымі актывістамі". А паколькі кожны апеляцыйны суддзя з'яўляецца прававым актывістам, тэрмін сапраўды нічога не кажа.

Судовая сувязь - гэта палітычны тэрмін для судовага рашэння, якое дакладчыку не падабаецца.