Якая розніца паміж вінаватым забойствам, раўназначным вінаватым забойству, якое не з'яўляецца забойствам?


адказ 1:

Забойства азначае забойства кагосьці іншым. Забойства можа быць законным альбо незаконным.

Вінаваты ў забойстве азначае смерць чалавечымі ўчынкамі, якія караюцца законам.

Усе забойствы з'яўляюцца вінаватымі забойствамі, але кожнае вінаватнае забойства не з'яўляецца забойствам. Ёсць два класа вінаватых забойстваў:

1. Віноўнае забойства ў колькасці забойства: гэта простае забойства.

2. Вінаватнае забойства, якое не супадае з забойствам: у абодвух абавязкова ёсць злачынца альбо веды. Розніца не ў якасці, а ў колькасці або ўзроўні злачынстваў, якія падвяргаюцца злачынству. У забойстве ёсць больш намераў і ведаў, чым у забойстве, якое не з'яўляецца вінаватым, і гэта не тое, што ў забойстве.

НАВУЧАННЕ НАВУЧЭННЯ ПРА СЕК. 299 МПК

Хто прычыняе смерць актам: -

(i) з намерам прычыніць смерць

(ii) з намерам нанесці цялесныя пашкоджанні, якія могуць скончыцца смерцю.

(iii) Ведаючы, што з-за такога ўчынку ён можа нанесці смерць, ён здзяйсняе злачынства.

ІЛЮСТРАЦЫЯ

"A" ведае, што Z знаходзіцца за кустом, B не ведае. Намер выклікаць альбо даведацца, што Z можа выклікаць смерць, прымушае B страляць кустом. Б страляе і забівае З. Тут Б. можа не быць вінаватым у злачынстве, але А здзейсніў злачынства. Вось тры тлумачэнні ў гэтым раздзеле:

Тлумачэнне № 1: Чалавек, які наносіць цялесныя пашкоджанні іншаму чалавеку, які пакутуе расстройствам хваробы альбо фізічнай слабасцю і тым самым паскарае смерць іншага чалавека, расцэньваецца як прычына смерці.

Тлумачэнне № 2: Калі смерць нанесена фізічнай траўмай, мяркуецца, што чалавек, які прычыніў асабістую траўму, прычыніў смерць, хоць смерць магла быць прадухілена адпаведнымі выпраўленчымі мерамі і ўмелым лячэннем.

Дэкларацыя № 3: Прычынай смерці дзіцяці ва ўлонні маці не з'яўляецца забойства, але гэта можа быць вінаватым забойствам, якое выклікае смерць жывога дзіцяці, калі частка гэтага дзіцяці нарадзілася, хаця дзіця не можа яго ўдыхнуць ці нарадзіліся цалкам.

__________________________

ЛЮБЫЯ РАЗМЕР ГАМЫЦЫДА

Забойства. § 300. - За выключэннем выпадкаў, прыведзеных ніжэй, вінаватым забойствам з'яўляецца забойства, калі дзеянне, якое выклікае смерць, мае намер прычыніць смерць, або -

(Другая) - Калі гэта робіцца з намерам нанесці такую ​​фізічную траўму, злачынца ведае, што гэта можа выклікаць смерць чалавека, якому нанесена шкода, альбо -

(Па-трэцяе) - калі гэта робіцца з намерам нанесці чалавеку фізічную шкоду, а нанясенне цялесных пашкоджанняў з'яўляецца дастатковым для прыроды прычынай смерці, альбо -

(Чацвёртае) - Калі чалавек, які здзяйсняе ўчынак, ведае, што гэта так адразу небяспечна, што гэта, хутчэй за ўсё, прывядзе да смерці альбо асабістай траўмы, якая можа пацягнуць смерць, і гэты ўчынак прыводзіць смерць без выбачэння за рызыку альбо траўмы, як згадвалася вышэй.

Ілюстрацыі

(а) Страляе Z з мэтай забіць яго. Пасля Z памірае. А здзяйсняе забойства.

(б) А, які ведае, што Z пакутуе ад такой хваробы, што інсульт, верагодна, можа прывесці да яго смерці, наносіць яму ўдар з намерам нанесці фізічную шкоду. Z памірае ў выніку ўдару. Вінаваты ў забойстве, хаця інсульт у звычайным рэчышчы характару можа апынуцца недастатковым, каб прывесці да смерці чалавека ў здаровым стане. Але калі А, які не ведае, што Z мае хваробу, наносіць яму ўдар, які ў звычайным ходзе прыроды не забівае чалавека ў здаровым самаадчуванні, тут А, хоць ён і мае намер нанесці фізічную шкоду, не будзе вінаватым у забойстве, калі б ён не меў намеру нанесці смерць, альбо напад, як звычайна бы прычыніўся да смерці.

(c) Наўмысна дае Z разрэзаную шаблю або ранку, дастатковую для прычыны смерці чалавека ў звычайным ходзе прыроды. Пасля Z памірае. Тут А вінаваты ў забойстве, хаця ён, магчыма, і не меў намеру прычыніць смерць Z.

(d) A без апраўдання выкідае загружаны гармат натоўп і забівае адзін з іх. Вінаваты ў забойстве, хаця ён, магчыма, не наўмысна планаваў забіць канкрэтнага чалавека.

Выключэнне 1. - ЯКІ ВЫСТУП ВІНУ НЕ БУДЗЕ:

- Вінаватым забойствам не з'яўляецца забойствам, калі злачынца, хаця і пазбаўлены самакантролю пры моцнай і раптоўнай правакацыі, прыводзіць да смерці чалавека, які правакаваў альбо выпадкова смерць іншай асобы.

Прыведзенае вышэй выключэнне распаўсюджваецца на наступныя палажэнні:

(Першае) - Тое, што злачынца не шукае і не справакаваў правакацыю, як апраўданне для забойства альбо нанясення шкоды чалавеку.

(Па-другое), - што правакацыя не даецца нічым, што робіцца ў адпаведнасці з законам, альбо службовай асобай, якая законна ажыццяўляе паўнамоцтвы такой службовай асобы.

(Па-трэцяе) - Правакацыя не прадугледжана нічым, зробленым у выніку законнага ажыццяўлення права на прыватную абарону.

Тлумачэнне. Наколькі правакацыя была сур'ёзнай і досыць раптоўнай, каб не дапусціць злачынства - забойства - гэта факт.

Ілюстрацыі

(а) Наўмысна забівае пад уздзеяннем страсці, выкліканай правакацыяй З. Y, дзіця Z. Гэта забойства ў тым, што правакацыя не была дадзена дзіцем, і смерць дзіцяці не была выклікана выпадковасцю альбо здарэннем у дзеянні, выкліканым правакацыяй.

(б) Y правакуе A моцна і раптоўна. Пры гэтым правакацыя страляе з пісталета ў Y, не маючы намеру і не ведаючы, што ён, верагодна, заб'е Z, які знаходзіцца побач, але не ў поле зроку. A Забівае Z. Тут A не здзейсніў забойства, толькі віноўнае забойства.

(c) А, законна арыштаваны Z, судовы выканаўца. А ў захапленні ад раптоўнай і жорсткай страсці арышту і забівае З. Гэта забойства, калі правакацыя была зроблена чыноўнікам, які выконваў свае паўнамоцтвы.

(d) А выступае ў якасці сведкі перад магістратам Z. Z кажа, што не верыць ні слова пра звальненне, і што ён займаецца самім сабой. Гэтымі словамі рухаецца да нечаканай страсці і забівае З. Гэта забойства.

е) спроба падцягнуць Z за нос, практыкаванні "Z" у рэалізацыі права на прыватную абарону, каб не дапусціць яго. Пасля гэтага пераходзіць да раптоўнай і жорсткай страсці і забівае З. Гэта забойства, калі правакацыя была зроблена чымсьці, зробленым пры ажыццяўленні права на прыватную абарону.

(f) Z адбівае B. Гэтая правакацыя выклікае жорсткі гнеў. Гледач, які хоча скарыстацца гневам Б. і прымусіць яго забіць Z, кладзе нож у руку для гэтай мэты. Б забівае Z нажом. Тут Б, магчыма, здзейсніў толькі віноўнае забойства, але А вінаваты ў забойстве.

Выключэнне 2. - Вінаватым забойствам не з'яўляецца забойствам, калі пры ажыццяўленні права на прыватную абарону асоб або маёмасці вінаваты добрасумленна перавышае паўнамоцтвы, прадастаўленыя яму законам, і прыводзіць да смерці асобы, супраць якой ён ажыццяўляе такое права абароны без Намер і без намеру рабіць больш шкоды, чым неабходна для мэт такой абароны.

Ілюстрацыя

Z спрабуе праехаць A, не так, каб A атрымаў сур'ёзную траўму. А дастае пісталет. Z застаецца ў атацы. Вера ў добрасумленнасць, што няма іншага спосабу прадухіліць яго ад язды ўцёкаў З. А не здзейсніла забойства, толькі віноўнае забойства.

Выключэнне 3 - вінаватым забойствам не з'яўляецца забойствам, калі злачынца, які з'яўляецца службовай асобай, альбо дапамагае службовай асобе, якая імкнецца садзейнічаць умацаванню грамадскай справядлівасці, перавышае паўнамоцтвы, прадастаўленыя яму законам і прычыняе смерць пры выкананні дзеяння, у якім ён добрасумленна лічыць, што ён законны і неабходны для належнага выканання свайго абавязку як такога дзяржаўнага службоўца і без усялякай дрэннай волі ў адносінах да чалавека, смерць якога нанесена.

Выключэнне 4. - Забойства ў віне не з'яўляецца забойствам, калі яно здзяйсняецца без намераў у раптоўнай барацьбе ў запале страсці пасля раптоўнай спрэчкі і без таго, каб злачынец скарыстаўся якой-небудзь неапраўданай перавагай альбо дзейнічаў жорстка ці незвычайна.

Тлумачэнне. У такіх выпадках не мае значэння, які з бакоў прапануе правакацыю альбо робіць першы напад.

Выключэнне 5. - Вінаватым забойствам не з'яўляецца забойствам, калі чалавек, смерць якога нанесена старэйшыя за васемнаццаць гадоў, перажывае смерць альбо рызыкуе смерцю з уласнай згоды.

Ілюстрацыя

Добраахвотна прымушае Z, чалавек ва ўзросце да васемнаццаці гадоў скончыць жыццё самагубствам. Тут, дзякуючы маладосці Z, ён не змог пагадзіцца з уласнай смерцю; Таму спрыянне забойству.

____________________

ВЫКЛЮЧЭННЕ АБО УДЗЕЛ ВАМЫЦЫДЫ НЕ БУДЗЕ

Было пяць выключэнняў за 300 долараў, калі прычынай смерці не было забойства.

Калі адзін з гэтых выключэнняў будзе прызнаны прыдатным у справе, асуджэнне абвінавачанага ў гэтай справе будзе вінаватым, не забойствам. У гэтым сэнсе гэтыя пяць выключэнняў з'яўляюцца частковай абаронай ад забойства

Выключэнні з 1 па 5 з п. 300 МПК вызначаюць умовы, пры якіх вінаватым забойствам не з'яўляецца забойства:

I. Правакацыя.

Сур'ёзная і раптоўная правакацыя: забойства вінаватым не з'яўляецца забойствам, калі злачынца, які быў пазбаўлены самакантролю цяжкай і раптоўнай правакацыяй, прычыняе смерць чалавека, які аддаў правакацыю альбо выпадкова альбо выпадкова прычыніў смерць іншага чалавека. Для першага выключэння неабходныя наступныя рэчы:

а) Павінна быць правакацыя.

б) Правакацыя павінна быць моцнай і раптоўнай.

в) З-за такой правакацыі ў злачынца была адменена сіла самакантролю.

d) Смерць павінна быць ад чалавека, які зладзіў правакацыю, альбо ад іншага чалавека, які выпадкова альбо выпадкова даў камісію.

II. Права на прыватную абарону.

Калі права на прыватную абарону цела распаўсюджваецца на прычыну смерці

Закон дазваляе чалавеку, у якога ёсць падставы асцерагацца, што яго жыццё падвяргаецца рызыцы альбо што яго арганізму пагражае сур'ёзная траўма пры нанясенні смерці нападніку, альбо пры спробе нападу, альбо непасрэднай пагрозе, але ён павінен быць прапарцыйнымі якасці або характару дзеянняў, якія будуць выконвацца, і таго, што робіцца празмерна, не абаронены.

Права на прыватную абарону цела распаўсюджваецца на прычыненне зламысніку смерці ці іншаму пры наступных абставінах:

1. Напад, які выклікае разумны страх смерці.

2. Напад, які выклікае разумны страх сур'ёзнай траўмы.

3. Напад з мэтай згвалтавання.

4. Напад з намерам выкрадання альбо выкрадання.

5. Напад, прызначаны для задавальнення ненатуральнага задавальнення.

6. Напад, накіраваны на няправільнае затрыманне чалавека, які можа выклікаць у іх боязь, што яны не змогуць выкарыстаць улады для вызвалення.

6. Любы шкоду, блізкі да смяротнага зыходу, можа ў любым выпадку быць прычынены рэалізацыяй права на прыватную абарону, якое не распаўсюджваецца на вышэйзгаданыя абставіны.

Права на прыватную абарону пачынаецца адразу пасля таго, як спроба альбо пагроза здзейсніць правапарушэнне ўяўляе для органа разумную небяспеку, хаця злачынства можа і не было здзейснена. і працягваецца да таго часу, пакуль успрыманне небяспекі для арганізма працягваецца

Пакаранне

Суд вырашае пакаранне пасля вывучэння таго, ці ёсць апраўданы страх смерці ці не.

III. Дзяржслужачы, які перавышае ягоную ўладу.

У гэтай абароне ёсць 4 элементы.

Па-першае, адказчыкам з'яўляецца службовая асоба, якая прасоўвае сістэму грамадскага правасуддзя.

Па-другое, гэта перавышае статутную сілу і стала прычынай смерці.

Па-трэцяе, ён дзейнічаў добрасумленна і лічыў, што гэта законна і неабходна.

Па-чацвёртае, няма злосці і волі.

Варта адзначыць, што раздзел 15 Крымінальна-працэсуальнага кодэкса прадугледжвае, што паліцыя можа выкарыстаць разумную сілу, каб арыштаваць злачынцу пры затрыманні і што злачынства можа скончыцца смерцю, калі гвалт закранае смерць.

У Air Dukhi Singh AIR абвінавачаны пераследваў мужчыну паліцыю, але калі ён стрэліў, ён сустрэў пажарнага і забіў яго. Суд пастанавіў, што ён выключэнне, і яго абвінавацілі ў вінаватым забойстве.

Аднак гэтае рашэнне супярэчыць рашэнню, прынятаму ў Сабха Найк. У гэтым выпадку начальнік паліцыі загадаў сваім падначаленым адкрыць агонь па мафіі па меркаваннях грамадскай бяспекі. Было вызначана, што абвінавачаны не павінен дзейнічаць так, што не добрасумленна, і ўсе былі вінаватыя ў забойстве.

IV. Раптоўны бой.

Гэтая абарона складаецца з 3 элементаў.

Спачатку павінна адбыцца раптоўная барацьба. Вызначэнне раптоўнай барацьбы было дадзена ў выпадку Бхагвана Мунджадзі Паваде, калі суд устанавіў, што барацьба пастулюе двухбаковую здзелку, у якой абменьваюцца страйкамі. Аднак у выпадку ПП супраць Аванга Рыдуана бін Аванга Бола, памерлы сцвярджаў, што абвінавачаны забраў грошы. Толькі праз гадзіну падсудны вярнуўся з нажом і сякерай. Было ўстаноўлена, што гэта не была раптоўная барацьба, бо быў элемент дызайну альбо планавання.

Па-другое, рэзалюцый няма.

Намер не вызначаны ў Крымінальным кодэксе, але ўказана, што намер прадугледжвае папярэдняе планаванне, якое зыходзіць з папярэдняй крыўды ці пагрозы. Сурэн Сінгх супраць штата Пенджаб 10 красавіка 2017 года перад Вярхоўным судом

У рэшце рэшт, гэта было зроблена без лішняй перавагі. Калі зброя не ў прапорцыі, неабходна праверыць, ці была выкарыстана няправільная перавага альбо абвінавачваны дзейнічаў незвычайна.

Як і ў PP супраць Seow Khoon Kwee, бой пачаўся, калі нябожчык стукнуў левым вокам абвінавачанага. Потым абвінавачаныя выкарыстоўвалі шклянку, пакуль нябожчык змагаўся. Шклянку выкарыстоўвалі для нанясення смяротных траўмаў. Тады суд пастанавіў, што ў выкарыстанні такой зброі не было лішняй перавагі і што гэта не незвычайна. Выключэнне было дастасавальным.

У адрозненне ад гэтага, абвінавачваны ў Махамедзе Куньё неаднаразова біў памерлага трубкай. Суд адхіліў скаргу, паколькі падсудны ўзяў зброю.

V. Згода.

Гэтая абарона складаецца з 2 элементаў.

Па-першае, згода павінна быць добраахвотнай і сапраўднай, а не заснавана на памылковым уяўленні аб фактах. У выпадку Queen - Poonai Fattemah, 3 BLRA Cr. 26 = 12 WR Кр. 7 (1869) аматар змяі сказаў сваёй аўдыторыі, што калі іх укусіць, ён будзе мець неабходную антыдоту. Затым нябожчыка пакусалі, а потым памерлі. Было ўстаноўлена, што выключэнне 5 не ўжываецца, паколькі згода пацярпелага заснавана на няправільным разуменні фактаў.

Па-другое, згода таксама павінна быць выразнай, а не толькі выразам гатоўнасці памерці як магчымы варыянт.


адказ 2:

Я не юрыст, але ў сваёй працы мне давялося мець справу з пэўнымі словамі і іх азначэннем. Спадзяюся, у мяне гэта правільна.

Віноўнае забойства вар'іруецца ў залежнасці ад краіны. Але давайце застанемся з Індыяй. (Калі здараецца нешта, што ўжо ідзе пад суд, знайдзіце адваката.)

Злачынствы ўключаюць наўмысныя або ненаўмысныя прычыны смерці.

"Забойства вінаватым" - гэта злачынства ў значэнні раздзела 299 Індыйскага крымінальнага кодэкса (МПК), якое вызначаецца як "Хто прычыняе смерць шляхам здзяйснення дзеяння з намерам нанесці смерць альбо з намерам нанесці цялесныя пашкоджанні" што, верагодна, будзе выклікана ". Смерць, альбо ведаючы, што такі ўчынак можа выклікаць смерць, здзяйсняе злачынства. "

Умовы, пры якіх вінаватым забойствам не з'яўляецца забойства:

  1. I. Правакацыя II. Права на прыватную абарону III. Дзяржаўны служачы, які перавышае свае паўнамоцтвы IV. Раптоўная бойка.V. Зацвярджэнне.

Гэта нявыплата.

ШКАДА: Той, хто здзейсніў вінаватнае забойства, якое не зводзіцца да забойства, караецца 2 [пажыццёвым] пазбаўленнем волі альбо пазбаўленнем волі на тэрмін да дзесяці гадоў, а таксама штрафуецца, калі ўчынак прычыняе смерць робіцца з намерам нанесці смерць альбо нанесці фізічную траўму, якая можа выклікаць смерць;

альбо пазбаўлены волі на тэрмін да дзесяці гадоў, альбо аштрафаваны, альбо абодва, калі дзеянне здзяйсняецца з веданнем таго, што гэта можа прывесці да смерці, але без намеру нанесці або нанесці цялесныя пашкоджанні, што, верагодна, прывядзе да смерці.

Давайце паглядзім, як гэта працуе ў Паўднёвай Афрыцы

"Дапушчальнае забойства" проста вызначаецца як "незаконнае нядбайнае забойства чалавека".

Суддзя суда Оскара Пістарыя выключыў усе абвінавачванні, але заявіў, што ўсё яшчэ можа быць вінаватым у забойстве. Суддзя Токазіле Масіпа заявіла, што пракуратура не даказала, што алімпійскі спартсмен наўмысна забіў сваю дзяўчыну ў прыбіральні пасля скандалу. Яна дадала, што ён ухіляецца ад сведкі, але гэта не значыць, што ён вінаваты.

EDIT: (Напісана пасля таго, як зыходны пытанне быў аб'яднаны з сапраўдным.)

Забойства: вінаватым забойствам з'яўляецца забойства, калі дзеянне, якое стала прычынай смерці, было зроблена з веданнем таго, што гэта можа прывесці да смерці. Такім чынам, забойства з'яўляецца наўмысным забойствам, як кажуць непрафесіяналы.

Згодна з Індыйскім крымінальным кодэксам, пакаранне за забойства - гэта смерць альбо пажыццёвае зняволенне. Чалавек таксама можа быць пакараны. У Індыі няма структураваных інструкцый па забойстве.

Крыніцы: 304. Пакаранне за вінаватнае забойства, акрамя забойства

https: // індыйскі Сардэчна запрашаем на kanoon.org

https: //www.loc.gov/law/help/sen ...


адказ 3:

Добрае пытанне, але я не думаю, што вы можаце зразумець гэты самы складаны і важны аспект крымінальнага права праз гэтую платформу. Але я б даваў вам параду.

У цэнтры ўвагі "Усе забойствы - гэта вінаватыя забойствы, але ўсе вінаватыя забойствы - гэта не забойствы".

Калі ў вас гэта ёсць, у вас палова паняцця.

Дзякуй

Дыпак Джошы заставайцеся тут