У чым розніца паміж спрытным і вадаспадным спосабамі?


адказ 1:

Давайце пачнем з асноў і паглядзім на асновы гэтых метадаў кіравання праектамі, перш чым разгледзець іх плюсы і мінусы.

Метад вадаспаду лічыцца традыцыйным падыходам да распрацоўкі праграмнага забеспячэння. Згодна з гэтай метадалогіі, праект падзелены на некалькі паслядоўных этапаў, якія не могуць быць выкананы адначасова. У канцы кожнай фазы вы павінны прааналізаваць патрабаванні і толькі пасля гэтага перайсці да наступнай фазы. Варта мець на ўвазе, што пасля таго, як этап завершаны, вы можаце выкарыстоўваць яго зноў толькі пасля таго, як увесь цыкл распрацоўкі завершаны. Такім чынам, гэтая метадалогія апісвае развіццё як лінейны і паслядоўны працэс, які звычайна складаецца з сямі этапаў:

Перавагі:

  • Прастата выкарыстання: дзякуючы сваёй уласцівай прастаце, гэты метад просты для пачаткоўцаў і / або маладых распрацоўшчыкаў. Падрабязная дакументацыя: неабходна стварыць дакументацыю для кожнага этапу, у выніку чаго мэты для групы распрацоўшчыкаў, праект становяцца больш зразумелымі, зразумелымі для заказчыка і прасцей прыняць новага чалавека ў камандзе; Прастата ў выкарыстанні: паколькі вадаспад з'яўляецца цвёрдым, заўсёды ёсць пэўныя патрабаванні, чаканыя вынікі і праверкі на кожнай фазе, што робіць маніторынг праекта кавалачкам пірага.

Недахопы:

  • Прызнанне патрабаванняў не так проста, як здаецца: ясныя патрабаванні важныя, але часта бывае так, што заказчык не ў стане вызначыць усе важныя «жаданні і патрэбы» ў пачатку праекта. Змены дарагія і неэфектыўныя: калі каманда выяўляе праблему падчас самога кадавання, яны не могуць проста вярнуцца да папярэдняй фазы і ўнесці карэктывы, каб вырашыць яе. Кліенты могуць быць нецярплівымі бачыць прынамсі некаторыя часткі аперацыйнага праграмнага забеспячэння, але сам этап распрацоўкі пачынаецца даволі позна, позняе тэставанне занадта рызыкоўна, бо можа быць недастаткова часу да заканчэння тэрміну. У гэтым выпадку пэўныя памылкі могуць быць не распазнаныя своечасова.

AGILE: плюсы і мінусы

Мы падыходзім да нашага канкурэнта ў барацьбе паміж спрытным і вадаспадам. Перш за ўсё, мы павінны адзначыць, што Agile - гэта агульная інструкцыя, якая адлюстравана ў маніфесце Agile (2001). Гэтая аснова для распрацоўкі праграмнага забеспячэння была рэалізавана ў розных спрытных метадах, такіх як Scrum, Kanban і г.д.

Карацей кажучы, спрытны метад грэбуе лінейным падыходам вадаспаду на карысць ітэратыўнага. Па словах Agile, рэалізацыя праекта пачынаецца са стварэння адставання прадукту, які па сутнасці змяшчае спіс усіх задач, якія павінны быць выкананы падчас распрацоўкі. Задачы павінны быць расстаўлены прыярытэтна, а пэўная колькасць задач з найвышэйшым прыярытэтам уключае адставанне ў спрынце. Спрынты прадстаўляюць ітэрацыі рэалізацыі праекта. Кожны спрынт можа доўжыцца ад тыдня да месяца і павінен уключаць агляд прыярытэтаў праекта, планаванне, праектаванне, кадаванне і тэставанне (адзінкавыя і прыёмныя тэсты). Мэта кожнага спрынту - прадставіць уладальніку прадукту гатовы да ўжывання прадукт, нават калі ён мае абмежаваныя функцыі.

Па словах Agile, асноўная ўвага надаецца таксама самаарганізацыі каманды з невялікім кантролем і кантролем. У Agile асабістае ўзаемадзеянне, супрацоўніцтва і адаптацыя да зменаў - у спісе прыярытэтаў.

Agile мяркуе ўключыць прадстаўніка кліента ў шматфункцыянальную каманду, якая працуе над рэалізацыяй праекта. Акрамя распрацоўнікаў, якія самі пішуць код і прадстаўніка заказчыка, такая каманда павінна ўключаць у сябе планіроўшчыкаў, дызайнераў і тэстараў.

Scrum - бадай, самая вядомая структура кіравання праектамі, якая ўвасабляе рухомыя прынцыпы. Scrum вызначае пэўны набор роляў, якія трэба выконваць, абавязкі па кожнай ролі і штодзённыя сустрэчы, якія плануецца ўнесці ў адпаведнасць з планамі. Спрынты праходзяць хутчэй і займаюць тыдзень-два. Ролі ўключаюць уладальніка прадукту, распрацоўшчыка і майстра Scrum, які палягчае працу і служыць "буферам" паміж камандай і магчымымі адцягваннямі.

Іншы спрытны метад, Канбан, атрымаў сваю назву ад японскага слова "карта" або "візуальны знак". У цэнтры ўвагі яна візуалізацыя працоўнага працэсу, мінімізацыя бягучай працы ў межах патоку і пастаянная невялікая карэкціроўка існуючай сістэмы.

Перавагі:

  • Прыстасаванасць да зменаў: папярэднія планы могуць хутка састарэць ва ўсім свеце, які змяняецца, і Agile аказалася больш здольнай адаптавацца да змяненняў дзякуючы новым тэхналогіям, а таксама патрабаванням заказчыка. Камунікацыя мае прыярытэт: узаемадзеянне і зваротная сувязь - асноўныя прынцыпы Agile, якія спрыяюць пастаяннаму ўдасканаленню навыкаў каманды. Цеснае супрацоўніцтва з заказчыкам: У кліентаў ёсць больш магчымасцей для цеснай працы з членамі каманды, каб вызначыць, як павінен выглядаць канчатковы прадукт. Неабходна вызначыць усе патрабаванні з самага пачатку: Яны могуць быць скарэкціраваны падчас праекта. Дбайнае тэставанне: адзінкавыя і прымальныя выпрабаванні падчас кожнага спрынту значна зніжаюць верагоднасць выяўлення і памылак у канчатковым прадукце.

Недахопы:

  • Няпэўнасць даты пастаўкі: з-за ітэратыўных змяненняў прыярытэтаў праекта тэрміны пастаўкі не могуць быць запланаваны на 100% загадзя. Таксама можа спатрэбіцца дадаць спрынты, што таксама адкладзе запуск канчатковага прадукту. Высокаразвітыя навыкі, неабходныя членам каманды: паколькі каманда павінна быць функцыянальнай і адначасова маленькай, кожны член каманды часта павінен выконваць пэўную ролю (напрыклад, дызайнер); Таму кожны распрацоўшчык павінен вельмі добра ведаць свой спосаб працы і менш увагі надаваць стварэнню дакументацыі: Agile ставіць кадаванне над стварэннем падрабязнай дакументацыі. Дакументацыя павінна служыць пэўнай мэты: даць пачаткоўцу зразумець, як і чаму напісаны код.

AGILE VS WATERFALL: ЯКІ РАШЫНЫ?

Грошы важныя. Мы ўсе гэта ведаем. З-за гэтага бюджэтныя абмежаванні непазбежныя, і вам трэба разгледзець тое, што вы можаце альбо не можаце сабе дазволіць. Такім чынам, давайце параўнаем, колькі каштавала б вам Agile and Waterfall для прыняцця мудрага фінансавага рашэння, якое ўплывае на будучыню вашага праекта.

Мы павінны быць дакладныя ў адным. Кожны праект унікальны дзякуючы тэхнічным характарыстыкам, патрабаванням і г.д. Такім чынам, нельга сказаць: «Спрытная распрацоўка вашага праекта будзе каштаваць вам $ X, інакш вам трэба будзе выдаткаваць $ Y на распрацоўку таго ж праекта. "Выдаткі на распрацоўку залежаць ад шэрагу фактараў, уключаючы пагадзінную стаўку распрацоўшчыкаў, якіх вы наймаеце, функцыянальнасць, якую трэба рэалізаваць, тып распрацоўкі (стварэнне вэб-прыкладання або праект Android - гэта розныя праекты) і г.д.

Аднак, як паказалі даследаванні, праведзеныя групай Standish, мы можам сказаць вам адно з упэўненасцю: спрытны метад распрацоўкі аказаўся больш эканамічным, чым метад вадаспаду. Даследаванне паказала, што спрытныя праекты ў сярэднім у чатыры разы таннейшыя за праекты вадаспадаў і ў дзесяць разоў хутчэй, чым праекты вадаспадаў. Такім чынам, мы маем відавочныя эмпірычныя доказы таго, што спрытная метадалогія менш дарагая, чым вадаспад. Магчыма, гэта адна з асноўных прычын таго, што Agile становіцца настолькі папулярным у ІТ-кампаній незалежна ад іх памеру.

AGILE VS WATERFALL: ЯК ВЫБАРЫ

Важныя рашэнні, такія як выбар метаду кіравання праектамі, ніколі не будуць простымі. Мы хацелі б зрабіць гэта рашэнне хаця б крыху палегчыць вам.

Існуе пяць ключавых паказчыкаў, якія вы павінны прааналізаваць і ўлічыць, перш чым рабіць выбар:

  • Аб'ём праекта, працягласць праекта, складанасць, розныя арганізацыйныя фактары, зацікаўленыя групы і заказчыкі.

Вадаспад падыходзіць простым, невялікім праектам, якія не патрабуюць шматлікіх зменаў. Гэтыя праекты можна назваць нязменнымі. Вы таксама можаце выкарыстоўваць метадалогію Вадаспаду, каб стварыць падрабязную дакументацыю, якая, дзякуючы сваёй прастаце, навічкам і / або маладым распрацоўшчыкам лёгка прыняць.

Паколькі Вадаспад строгі і спрыяе дысцыпліне, гэта добры варыянт для праектаў, у якіх удзельнічаюць іншыя арганізацыі ці аддалены персанал. Акрамя таго, у адрозненне ад спрытнай метадалогіі, гэтая метадалогія адпавядае сітуацыі, у якой заказчык не можа быць актыўна ўцягнуты ў рэалізацыю праекта. Калі ваш праект мае абмежаваныя тэрміны і бюджэтныя абмежаванні і маштабы, вадаспад можа быць менавіта тым, што вам трэба.

Спрытная метадалогія падыходзіць для вялікіх праектаў з гнуткімі часавымі рамкамі і бюджэтнымі абмежаваннямі. Аднак калі аб'ём праекта ў пачатку некалькі цяжка вызначыць, ён становіцца складаным. Калі вы ўпэўненыя, што некаторыя змены неабходна ўнесці ад імя заказчыка або зацікаўленых бакоў, Agile, безумоўна, ваш варыянт. Паколькі заказчык павінен удзельнічаць ва ўсім працэсе распрацоўкі, вы павінны быць упэўнены, што яны гатовыя, перш чым прыняць канчатковае рашэнне аб метадалогіі, якая будзе выкарыстоўвацца для рэалізацыі праекта.

Вы таксама павінны пераканацца, што члены каманды цалкам адданыя праекту, бо гэта займае шмат часу і патрабуе 24/7 увагі. Ваша каманда таксама павінна быць знаёма, як яна працуе, каб працаваць па гэтай методыцы.

Ніжэйшая лінія

Ні адна метадалогія бездакорная. Вы толькі павінны ўзважыць перавагі і недахопы кожнай метадалогіі, ацаніць ваш праект і пераканацца ў тым, якая метадалогія найбольш падыходзіць вашаму праекту.

Калі вы сумняваецеся, якая метадалогія найбольш адпавядае патрабаванням вашага праекта, не саромейцеся звяртацца да нашых спецыялістаў. Якія б пытанні ў вас ні былі, мы заўсёды маем адказ.


адказ 2:

Кіраванне праектам вадаспаду выкарыстоўвае прагнастычную мадэль кіравання праектнымі рызыкамі. Ідэя такая: калі вы можаце дакладна прадказаць усе патрабаванні, рэсурсы і г.д., у вас ёсць праект з нізкім рызыкай.

Прагнозныя падыходы да кіравання праектамі працуюць толькі ў тым выпадку, калі - як вы здагадаліся - на самай справе вы можаце зрабіць добрыя прагнозы ў пачатку праекта. Там, дзе вадаспад не працуе, як вы, напэўна, здагадаліся, вашы прагнозы памылковыя.

З іншага боку, спрытны падыход выкарыстоўвае эмпірычную мадэль кіравання рызыкамі. Гэта лепш працуе, калі ў вашым праекце больш невядомых. У прыватнасці, гэта дапамагае, калі выканана адна з гэтых трох умоў:

  • У вас ёсць праект з рызыкай вышэй сярэдняга. Адзін ці некалькі вашых рэсурсаў (час, грошы, персанал і г.д.) нязручна абмежаваныя. Ваш праект, хутчэй за ўсё, сутыкнецца з новымі патрабаваннямі

У гэтым выпадку спрытны (ён жа: эмпірычны) падыход з яго ітэрацыямі і частымі пунктамі праверкі і карэкціроўкі з'яўляецца лепшай асновай для барацьбы з гэтымі рызыкамі.

Такім чынам, вы бачыце, што ні спрыт, ні вадаспад не "дрэнныя". Гаворка ідзе толькі аб выкарыстанні правільнага інструмента для працы.

- Анжэла


адказ 3:

Кіраванне праектам вадаспаду выкарыстоўвае прагнастычную мадэль кіравання праектнымі рызыкамі. Ідэя такая: калі вы можаце дакладна прадказаць усе патрабаванні, рэсурсы і г.д., у вас ёсць праект з нізкім рызыкай.

Прагнозныя падыходы да кіравання праектамі працуюць толькі ў тым выпадку, калі - як вы здагадаліся - на самай справе вы можаце зрабіць добрыя прагнозы ў пачатку праекта. Там, дзе вадаспад не працуе, як вы, напэўна, здагадаліся, вашы прагнозы памылковыя.

З іншага боку, спрытны падыход выкарыстоўвае эмпірычную мадэль кіравання рызыкамі. Гэта лепш працуе, калі ў вашым праекце больш невядомых. У прыватнасці, гэта дапамагае, калі выканана адна з гэтых трох умоў:

  • У вас ёсць праект з рызыкай вышэй сярэдняга. Адзін ці некалькі вашых рэсурсаў (час, грошы, персанал і г.д.) нязручна абмежаваныя. Ваш праект, хутчэй за ўсё, сутыкнецца з новымі патрабаваннямі

У гэтым выпадку спрытны (ён жа: эмпірычны) падыход з яго ітэрацыямі і частымі пунктамі праверкі і карэкціроўкі з'яўляецца лепшай асновай для барацьбы з гэтымі рызыкамі.

Такім чынам, вы бачыце, што ні спрыт, ні вадаспад не "дрэнныя". Гаворка ідзе толькі аб выкарыстанні правільнага інструмента для працы.

- Анжэла


адказ 4:

Кіраванне праектам вадаспаду выкарыстоўвае прагнастычную мадэль кіравання праектнымі рызыкамі. Ідэя такая: калі вы можаце дакладна прадказаць усе патрабаванні, рэсурсы і г.д., у вас ёсць праект з нізкім рызыкай.

Прагнозныя падыходы да кіравання праектамі працуюць толькі ў тым выпадку, калі - як вы здагадаліся - на самай справе вы можаце зрабіць добрыя прагнозы ў пачатку праекта. Там, дзе вадаспад не працуе, як вы, напэўна, здагадаліся, вашы прагнозы памылковыя.

З іншага боку, спрытны падыход выкарыстоўвае эмпірычную мадэль кіравання рызыкамі. Гэта лепш працуе, калі ў вашым праекце больш невядомых. У прыватнасці, гэта дапамагае, калі выканана адна з гэтых трох умоў:

  • У вас ёсць праект з рызыкай вышэй сярэдняга. Адзін ці некалькі вашых рэсурсаў (час, грошы, персанал і г.д.) нязручна абмежаваныя. Ваш праект, хутчэй за ўсё, сутыкнецца з новымі патрабаваннямі

У гэтым выпадку спрытны (ён жа: эмпірычны) падыход з яго ітэрацыямі і частымі пунктамі праверкі і карэкціроўкі з'яўляецца лепшай асновай для барацьбы з гэтымі рызыкамі.

Такім чынам, вы бачыце, што ні спрыт, ні вадаспад не "дрэнныя". Гаворка ідзе толькі аб выкарыстанні правільнага інструмента для працы.

- Анжэла