У чым розніца паміж антрапалогіяй і сацыялогіяй і іх падабенствам?


адказ 1:

Розніца заключаецца ў тым, што антрапалогія больш засяроджана на культуры ці культурах аднаго або некалькіх таварыстваў, у той час як сацыёлагі імкнуцца засяроджвацца на сацыяльных іерархіях і ўзаемадзеяннях. Антраполагі таксама вывучаюць эвалюцыю гамінідаў, фізічныя ўласцівасці чалавечай папуляцыі і, у меншай ступені, паводзіны прыматаў. Сацыёлагі таксама больш засяроджваюцца на ўзаемадзеянні паміж людзьмі і малымі групамі, чым антраполагі. Але паміж сацыялогіяй і антрапалогіяй (асабліва культурнай антрапалогіяй) існуе шмат перакрыццяў, таму размежаванні, якія я згадваў, не з'яўляюцца жорсткімі і хуткімі.


адказ 2:

Гэты адказ з'яўляецца адлюстраваннем, а не вызначэннем.

Галоўнае адрозненне - у метадалогіі і акцэнтах. Па сутнасці, абедзве дысцыпліны маюць аднолькавыя карані ў філасофіі. Як нехта правільна адзначыў у іншым адказе, сацыялогія - гэта вывучэнне грамадства, а антрапалогія - гэта вывучэнне чалавецтва. Як растлумачыў Мішэль Фуко ў сваім "Загадзе рэчаў: археалогія навук пра чалавека", "фігура чалавека" з'яўляецца сучасным вынаходствам. У канцы 18 - пачатку 19 стагоддзяў, калі пачатак "сучаснага перыяду" быў гістарычна датаваны (дайце альбо бярыце), структура ведаў істотна змянілася. Раней "чалавек" не быў праблемай для даследавання ў "класічны перыяд". Чалавек быў уцягнуты ў касмалагічны погляд, які ўключаў у сябе рэальныя і фантастычныя істоты - батаніка планаў, жывёл, людзей, анёлаў і дэманаў, фантастычных жывёл і г.д. Гэта была зусім іншая эпістэмалагічная аснова. З крытычнай філасофія Канта, працы Гётэ аб пагадненні Фаўста сучаснага чалавека, праблеме "дзвюх душ у адным целе", пры зніжэнні ўплыву рэлігійнага светапогляду, з французскай рэвалюцыяй і іншымі паваротнымі момантамі і момантамі эпістэмалагічная аснова зрушылася на нешта значна большае, як сёння. Так, на працягу 19 стагоддзя пад уплывам філасофіі пазітывізму з'явіліся розныя дысцыпліны, якія лічылі, што навуковыя метады прыродазнаўчых навук могуць быць дастасавальныя да постаці чалавецтва. Гэта былі вытокі сацыялогіі і антрапалогіі.

Пасля так званых «класічных тэарэтыкаў» грамадства - Контэ, Дзюркгейм, Маркс, пазней Сіммель, Вебер і іншыя - заклалі камень для асноўных перспектыў сацыялогіі (функцыяналізм, тэорыя канфліктаў, інтэрпрэтацыйная сацыялогія, сімвалічны інтэракцыянізм), розныя школы Мысленне пачало змагацца за вяршэнства, як гэта часта бывае ў межах дысцыпліны. Метадалогія была падзелена паміж колькасным і якасным падыходам. Першая - гэта спроба зрабіць сацыяльныя навукі больш падобнымі на прыродазнаўчыя навукі - бескарысны праект - а другі - больш інтэрпрэтацыйны падыход, які падкрэсліваў "разуменне" з улікам ірацыянальнасці, сімвалічнасці і некалькіх сэнсаў, уласцівых чалавечаму вопыту. Узаемадзеянне паміж сацыялогіяй і філасофіяй працягвалася, як і ўзаемадзеянне сацыялогіі і палітыка-эканамічнай тэорыі.

Тое ж самае тычыцца антрапалогіі, за выключэннем таго, што яе вытокі былі больш цесна звязаны з якаснымі метадамі з самага пачатку. Этнаграфія была важным метадалагічным падыходам у антрапалогіі, і культурная скіраванасць прывяла да значна глыбейшага пагружэння ў інтэрпрэтацыі, перакладзе, параўнанні культур, моў і г.д. З часам антрапалогія пачала ставіць пад сумнеў асновы сваёй метадалогіі, быў укаранёны ў каланіялізме і разглядалі "экзатычныя культуры" як "астатнія". У цяперашні час антрапалогію можна зрабіць, не пакідаючы месца для паездкі ў далёкую замежную краіну. Напрыклад, гарадское даследаванне - гэта міждысцыплінарны падыход да вывучэння гарадоў, выкарыстоўваючы як сацыялагічныя, так і антрапалагічныя метады (і, магчыма, псіхалагічныя ці іншыя).

З сацыялогіяй здарылася нешта вельмі падобнае - падыход да "рэфлексійнай сацыялогіі" П'ера Бурдзьё (які характэрна таксама можна лічыць антраполагам) тлумачыць той факт, што сацыялагічныя ўяўленні зноў перацякаюць у грамадства, а фактычна мяняюць яго і "аб'ект", што вывучаецца дысцыплінай. Фактычна гэта тычыцца ўсіх сацыяльных навук, што ў пэўным сэнсе робіць іх своеасаблівымі і «ненавуковымі». Гэта значыць, калі вы прымаеце, што "навука" азначае "эксперыментаванне" і "аб'ектыўнае навучанне", сацыяльныя навукі не адпавядаюць гэтаму стандарту з-за гэтага непазбежнага кампанента рэфлексіўнасці. Аднак гэта не робіць іх больш дакладнымі, рэальнымі ці сапраўднымі. На самай справе, няма ніякіх падстаў лічыць навуку залатым эталонам. Фізічны свет патрабуе шэрагу метадаў, сацыяльны свет чалавецтва - яшчэ адзін набор. Існуе пэўнае перакрыцце, але метадалагічная гнуткасць вельмі важная для сацыяльных навук, як і дакладнасць прыродазнаўчых навук.

Згаданая ў пачатку кніга Мішэля Фуко - гэта фантастычны, хаця і складаны для вывучэння тэкст. Часам прыгожа і нават напісана паэтычна. Я працягваю вяртацца да гэтага. Для таго, каб абагульніць асноўную ўвагу сваіх разваг, якія часткова растлумачаны вышэй, ён сочыць за развіццём трох напрамкаў ведаў - прыродазнаўства, агульнай граматыкі і вывучэння назапашвання багаццяў у класічны перыяд - і таго, як яны ператварыліся ў біялогію, лінгвістыку і эканоміку ў сучасны час. Іншымі словамі, вывучэнне жыцця, мовы і працы і як гэтыя тры вымярэнні ставяцца да новай фігуры "чалавека" і іншых абласцей ведаў. Кніга заканчваецца запіскай, якая пакідае пытанне без адказу аб тым, што будзе з гэтай фігурай "чалавека" у будучыні, паколькі яна, здаецца, раствараецца. Калі вы думаеце пра квантавую механіку і тэорыю адноснасці ў фізіцы, постмадэрнісцкі выклік усіх вялікіх наратываў, дэканструктывісцкі заклік да дэміталагізацыі жыцця і грамадства, уключаючы новыя падзеі 20-га стагоддзя - гэтыя новыя думкі думак падрываюць іх Асновы найбольш класічных і мадэрнісцкіх ідэй. Як прадказваў Ніцшэ, - пераацэнка ўсіх каштоўнасцей непазбежная. Студэнт Фуко, студэнт Ніцшэ, у філасофскім плане ў 1970-х і 1980-х гадах выказаў здагадку, што мы ўступілі ў "пажыццёвую" эпоху. З таго часу, за апошнія некалькі дзесяцігоддзяў, гэты склад мыслення развіваўся шмат - біятэхналогіі, праекты генома чалавека, кібаргавыя тэхналогіі, інфармацыйныя тэхналогіі і іншыя распрацоўкі паказваюць, што мы знаходзімся ў самым разгары чарговага рэзкага зруху ў эпістэмалагічных рамках. Убудаваны ў сучасны кантэкст (і паколькі многія людзі ўсё яшчэ маюць больш старыя, больш архаічныя тэрміны з сярэднявечнай тэалогіі ці класічных рамак англійскай Асветніцтва), надзвычай цяжка распазнаць форму прышэсця. "Бог памёр", - сказаў Ніцшэ, звяртаючыся да тэалагічна звязанага "містычнага" светапогляду. Ну, "чалавек (гэта значыць, чалавек) памірае", - кажа Фуко і іншыя ў сваім пакаленні, а цяпер спасылаюцца на антрапалагічна звязаны "гуманістычны" светапогляд. Нічога з гэтага не азначае, што ўрокі мінулага не могуць быць перанесены ў будучыню, але, безумоўна, не ў фундаменталісцкай форме.

Вышэй сказанае было засяроджана выключна на заходніх рамках ведаў. У іншых цывілізацыях ёсць альтэрнатывы, якія таксама варта параўноўваць і параўноўваць. Напрыклад, шматлікія ўсходнія філасофіі і светапогляды ўносяць зусім іншую і вельмі карысную перспектыву, якая фіксуе некаторыя філасофскія памылкі заходніх мысляроў - напрыклад, дуалістычны падзел рэчаіснасці на суб'ект і аб'ект, добрае і дрэннае, індывідуальнае і калектыўнае і гэтак далей.

Я думаю, я спынюся тут. Я буду рады растлумачыць усё, што я сказаў вышэй.


адказ 3:

Сацыялогія і антрапалогія - сястры сацыяльных навук. Сацыялогія папярэднічае антрапалогіі як вывучэнню чалавечых грамадстваў. Вытокі сацыялогіі на фоне еўрапейскай індустрыяльнай рэвалюцыі прывялі да яе ўвагі на урбанізацыі і працоўных пытаннях. Антрапалогія, з іншага боку, выйшла з археалогіі і этнаграфіі і пад моцным уплывам біялогіі з 1930-х гадоў. У пэўным сэнсе сацыялогія - гэта антрапалогія, якая засяроджваецца на сучасных, урбанізаваных грамадствах. Яны розныя навукі як пытанне гісторыі, а не як пытанне канкрэтных навуковых абласцей. На мой погляд, сацыялогію лепш разглядаць як спецыялізаваную антрапалогію (ІМХО).


адказ 4:

Я б сказаў, што метадалогія - гэта вялікая розніца паміж антрапалогіяй і сацыялогіяй. Антрапалогія арыентуецца на метад назірання за ўдзельнікамі. Гэта азначае, што мы праводзім час з людзьмі, з якімі мы вучымся, працуем, садзейнічаем і асвойваем аспекты іх жыцця, якія здаюцца важнымі, а таксама тыя, якія мы будзем спецыяльна даследаваць. Гэта дазваляе антраполагам атрымліваць веды на якасным узроўні, на які сацыялогія не робіць больш увагі. Хоць статыстычная інфармацыя важная для антрапалагічных даследаванняў, мы больш засяроджваемся на тым, што можна даведацца, удзельнічаючы ў жыцці тых, хто вывучаецца. Хоць гэта робіць наша даследаванне менш абагульняльным і колькасна вымяральным, мы імкнемся стварыць базу ведаў, якая мела б сэнс як для чытача, так і для тых, хто піша пра гэта.