У чым розніца паміж сваркай і абаронай?


адказ 1:

"У чым розніца паміж сваркай і абаронай?"

Залежыць, што вы маеце на ўвазе. Абодва словы маюць некалькі азначэнняў.

Калі вы хочаце ведаць, як аргументаваць правільна, як зрабіць аргумент для ідэі, глядзіце таксама Аргументацыя: Даследаванне эфектыўнай аргументацыі, 2-е выданне. Вы можаце падпісацца на праграму "Вялікія курсы плюс" і трансляваць яе ў прамым эфіры за 10 долараў у месяц.

Калі звычайны чалавек выкарыстоўвае слова "паспрачацца", яны часта спасылаюцца на нефункцыянальны, эмацыяналізаваны матч крыку, які хутчэй тычыцца "перамогі", чым вырашэння праблемы праўдзівым, спагадлівым і сумесным. "Абараняць" можа азначаць "абарончы", калі замест таго, каб выкарыстоўваць канфлікт, каб навучыць вас з розных пунктаў гледжання, справа ў тым, каб пазбегнуць адказнасці.

Калі вы прапануеце ідэю, якую вы лічыце сапраўднай, паспрачайцеся з яе легітымнасцю і паспрабуйце паставіць пад сумнеў. Адказаць на выклік - абараніць ідэю. Адстойванне - гэта свайго роду развагі.

Такім чынам, яны могуць быць адным і тым жа, звязаным адзін з адным альбо проста нефункцыянальным супрацьстаяннем, у залежнасці ад таго, якое вызначэнне вы выкарыстоўваеце.


адказ 2:

Тэрмін "спрачацца" не павінен ставіцца да абразлівых каментарыяў і гвалтоўных эмацыйных выбліскаў. Напрыклад, "сварка" - гэта дыскурс, які з'яўляецца тэхнічным тэрмінам, які выкарыстоўваецца ў дэбатах, логіцы, філасофіі, судах і г.д.

Зразумела, гэта азначае, што выкладзеныя «аргументы» таксама могуць выкарыстоўвацца для самаабароны.

Гэтыя аргументы могуць быць для тых, хто разумее на прымітыўным узроўні, калі эмацыйная рыторыка дапамагае ім вырашаць, дзейнічаць і, магчыма, думаць.

У той час як іншыя аргументы могуць быць вышэйшымі, калі гаворка ідзе пра выкарыстанне жорсткіх фактаў, доказаў і г.д., каб дапамагчы абараніць сябе.

"Зразумець = фільтраваць." Гэта значыць, кожны мае унікальны спосаб разумення таго, што значыць ведаць. Напрыклад, некаторыя масы любяць чуць простую рыторыку, якая адпавядае іх эмацыйным умовам. Іншыя не купляюць падобны "аргумент".

Выкажам здагадку, што вы "ведаеце", што рабіць, таму што вы згодныя з палітычнай ідэалогіяй ці рэлігійным фанатызмам ці нават групавым менталітэтам з рэччу 100 000 гадоў і нават менш.

Гэта "няяўная паслухмянасць", і яе прыхільнік не павінен адкрыта выходзіць і "пісаць яго", але чалавек можа паспрабаваць з перакручаным розумам апраўдаць свае злыя дзеянні са скажонай прычынай.

Так што, з гэтым дынамічным дуэтам, я думаю, ёсць і заблытанасці, і раздзяленне.


адказ 3:

Той, хто дае падставу для ідэі, разважае. Калі я кажу, што Cubs выйграе серыю ў гэтым годзе, таму што ў іх ёсць вялікі збан, я сцвярджаю. Калі я кажу, што вы сволач, таму што ў вас шмат метадаў, я разважаю. Разважаць не абавязкова дрэнна альбо злосна.

Абараняць сябе можа азначаць некалькі рэчаў. Абараняць сябе можа азначаць прычыну таго, што вы не вінаватыя. Калі вас абвінавачваюць у выхадзе апоўначы пасля каменданцкай гадзіны і вы кажаце, што ў вас ёсць здымак, які паказвае, што вы былі дома ў 11.30, абараніцеся. Абараняць сябе можа азначаць выкарыстанне сілы, каб абараніць сябе.

У сітуацыі, калі чалавека абвінавачваюць, яны часам робяць рэчы, якія ні спрачаюцца, ні абараняюць сябе. Крычы на ​​чалавека і кажы: "Ты такі несправядлівы!" не з'яўляецца аргументам ці формай абароны.


адказ 4:

добры пытанне. Я думаю, што, калі абараняюся, звычайна кажу рэчы ў форме "ты не ведаеш?" і калі я сцвярджаю, што гэта: "Хіба вы не ведалі?"

glib, але гэта так. INFJ, калі я абараняю, вучу іншага чалавека пра свядомасць. Калі я спрачаюся, гэта ператварыць аргумент у абарону маёй пазіцыі, а менавіта: "Вы не ведаеце ... ???" пераўтварыць. і г.д.