У чым розніца паміж артыкуламі 31А, 31Б і 31С Канстытуцыі Індыі?


адказ 1:

Канстытуцыйны закон 1978 г. (сорак чацвёртая папраўка) азначае зніжэнне асноўнага права на ўласнасць. Да 1978 г. існавалі два асноўныя артыкулы, якія абараняюць прыватную ўласнасць, мастацтва. 19 (1) (f) і 31, але яны былі адменены канстытуцыйнымі зменамі, пакінуўшы прыватную ўласнасць уразлівай ...

Паходжанне артыкулаў 31 A, B і C і яго тэрмін дзеяння

Канстытуцыйны закон 1978 г. (сорак чацвёртая папраўка) азначае зніжэнне асноўнага права на ўласнасць. Да 1978 г. існавалі два асноўныя артыкулы, якія абараняюць прыватную ўласнасць, мастацтва. 19 (1) (f) і 31, але яны былі адменены канстытуцыйнымі зменамі, што пакінула прыватную ўласнасць уразлівай.

Канстытуцыя ЗША ў сваёй папраўцы абвяшчае: "Ніхто не можа быць пазбаўлены свабоды жыцця і маёмасці без належнага прававога працэсу".

У адрозненне ад іншых асноўных правоў, сфера права ўласнасці пастаянна абмяжоўваецца абмежаваннем канстытуцыйнымі зменамі. У Індыі практычна няма права ўласнасці. Шмат важных канстытуцыйных судовых спрэчак узнікла ў галіне правоў уласнасці ў сувязі з шырокім заканадаўствам, якое дзяржава і цэнтральныя органы ўлады прынялі для кантролю за правамі ўласнасці. Галоўным пытаннем у гэтай спрэчцы стала выплата кампенсацыі за набытыя маёмасныя правы. З гэтай нагоды вядуцца вялікія канстытуцыйныя барацьбы, і Канстытуцыя некалькі разоў была зменена, каб пераадолець некаторыя нязручныя судовыя рашэнні.

У арт. 31 і нарэшце ён быў адменены. У канстытуцыі 1949 г. былі два артыкулы, якія прадугледжвалі права ўласнасці, а менавіта артыкулы 19 (1) (f) і 31, але абодва артыкула былі выдалены з канстытуцыі Індыі 44-м Законам аб папраўках.

Артыкул 31, названы «Права на ўласнасць», быў выключаны з Закона аб сорак чацвёртым папраўцы 1978 года. Артыкул 31 (1) быў перанесены ў артыкул 300А як новае ўключэнне ў раздзел IV часткі XII Канстытуцыі. Адтэрміноўка артыкула 31 (1) і ўпушчэнне артыкула 31 азначаюць, што асноўнае права ўласнасці будзе скасавана.

Канстытуцыйнае права Індыі імкнулася вырашыць пытанне кіравання маёмасцю і ціску шляхам спробы ўзгадніць права ўласнасці з правам кампенсацыі за яго набыццё праз абсалютнае асноўнае права ўласнасці і то права на кампенсацыю маёмасці Тое ж датычыцца разумных абмежаванняў і дадання яшчэ аднаго асноўнага права на кампенсацыю ў выпадку, калі маёмасць набыта дзяржавай. Гэта прадэманстравана артыкулам 19 (1) (f), які быў кампенсаваны артыкулам 19 (5), і кампенсацыйным артыкулам 31. Гэта была цікавая распрацоўка, якая паўплывала на ідэю знакамітага дамена брытанцаў, але выявіла цікавы баланс у цэлым, прызнаючы ўладу дзяржавы набываць уласнасць, але ўпершыню ў гісторыі Індыі за тысячу і больш гадоў было прызнана права грамадзян на ўласнасць супраць дзяржавы.

Пасля 1978 года ў маёмасці было толькі чатыры канстытуцыйныя палажэнні, а менавіта А. 31, 31Б, 31С і 300А. Хоць А. 31А, 31Б і 31С былі ўключаны ў раздзел аб асноўных правах, іх нельга назваць фундаментальнымі ў строгім сэнсе, паколькі яны не даюць асноўнага права, а наадварот абмяжоўваюць права ўласнасці. Асноўнай мэтай гэтых палажэнняў было забеспячэнне імунітэту ад розных законаў, якія абмяжоўваюць правы ўласнасці.

Мэтай папраўкі з'яўляецца скасаванне буйных зямельных уладанняў з заміндарамі і іншымі багатымі людзьмі і распаўсюд іх сярод беззямельных сялян. Але цяпер, калі гэтая мэта практычна дасягнутая, важнасць гэтай папраўкі застаецца пад пытаннем.

44-я папраўка да канстытуцыі выключыла права ўласнасці як асноўнае права. Пасля 44-й змены права ўласнасці стала законам. Артыкул 31, які ўтрымліваў права ўласнасці, быў перанесены ў артыкул 300. Гэтая перадача была зроблена, каб пацвердзіць, што ніхто не рабаваў іх маёмасць, акрамя праваахоўных органаў. Змена пашырыла ўладу дзяржавы на належную ўласнасць у сацыяльных мэтах. Іншымі словамі, папраўка дала індыйскаму сацыялістычнаму дзяржаве дазвол займацца тым, што Фрэдрык Бастыят назваў законным рабаваннем. Гэта адзін з класічных прыкладаў, калі закон быў перакручаны, каб зрабіць разрабаванне шматлікім сумленнем проста і святым. Пры вывучэнні ўзнікнення артыкулаў 31 артыкулаў А, У і З неабходна акцэнтаваць увагу на дактрыне першараднай важнасці.

Згодна з гэтай дактрынай, дзяржава можа набыць любую прыватную ўласнасць, і набыццё апраўдана, калі яна для грамадскага карыстання і яе выкарыстанне можна дакладна зразумець. Важнай часткай гэтай дактрыны з'яўляецца тое, што маёмасць бярэцца для грамадскага карыстання, а кампенсацыя выплачваецца ўладальніку.

Акрамя дактрыны выдатнага дамена, гэты праект аналізуе таксама розныя выпадкі, якія вельмі важныя для расследавання правоў уласнасці. Артыкулы 31A, B і C былі дададзеныя праз змены.

Канстытуцыйнае права Індыі, праведзенае прафесарам Дэпутатам Джаінам Як ужо згадвалася, у артыкуле 31 права ўласнасці закладзена ў якасці асноўнага права. Дэпутат Джаін падзяляе гэты раздзел на дзве часткі. Адна частка - гэта пасада да 1978 года, а другая - пасля 1978 года. Да 1978 г. - пасада да 44-й змены. У гэтым раздзеле змешчана Дактрына выдатнага Дамена, адносіны паміж мастацтвам. 19 (1) (f) і 19 (5) і адносіны паміж артыкуламі 31, 14 і 19 (1) (f). Таксама абмяркоўваюцца розныя важныя папраўкі, такія як першая, чацвёртая, сямнаццатая, сорак другая і сорак чацвёртая. Другая частка - гэта права ўласнасці ў бягучым становішчы. Абмяркоўваецца галоўным чынам захаванне пэўных законаў у частцы А. 31. Гэты раздзел у асноўным змяшчае A.31A, 31B і 31C і A.300A.Scope

Гэты навукова-даследчы праект пакажа рэальную сітуацыю паміж папярэднім артыкулам 31 і змененым артыкулам, неабходнасцю ўключэння ў рэдакцыі артыкула А, У і З і пераходу права ўласнасці ад асноўнага да прававога. Для дэталёвага вывучэння правоў на ўласнасць пасля 1978 г. вам трэба звярнуцца да артыкулаў 31А, Б і С. У дадатак да гэтых трох артыкулаў А. 300А таксама адыгрывае важную ролю ў галіне правоў уласнасці. Гэты артыкул дае чалавеку статус канстытуцыйнага права адносна маёмасці. Дактрына выдатнага дамена і права ўласнасці Дактрына выдатнага дамена - гэта паняцце ў амерыканскай Канстытуцыі. Гэта набыццё дзяржаўнай прыватнай уласнасці з дзяржаўнай мэтай, выплата пэўнай кампенсацыі. Калі Індыя атрымала незалежнасць, закон аб адмене сістэмы Заміндары першапачаткова прыняў розныя законы, якія ўзялі права ўласнасці на розных землеўладальнікаў і выкарыстоўвалі іх у грамадскіх мэтах. Часта можна ўбачыць, што гэта вучэнне дамагаецца злосных намераў. У дактрыне знакамітага дамена ёсць два асноўныя аспекты: 1. Уласнасць бярэцца для грамадскага карыстання2. Кампенсацыя выплачваецца за ўзятае маёмасць. У Канстытуцыі Індыі 42 артыкула спісу III гаворыцца пра "набыццё і просьба аб уласнасці". У выпадку штата Біхар супраць Камешвар Сінгха Вярхоўны суд вызначыў значную вобласць як «уладу суверэна здаваць маёмасць у грамадскае карыстанне без згоды ўладальніка» з справядлівай кампенсацыяй. Артыкулы 31А, 31Б і 31С і артыкул 300А - дзеючыя канстытуцыйныя палажэнні аб прыватнай уласнасці.

Стварэнне артыкула 31 A Гэты артыкул быў уключаны ў Канстытуцыю Індыі першай папраўкай 1951 года. Пазней чацвёртая змена замяніла ў ёй розныя палажэнні.

Артыкул 31А - Захоўванне некаторых законаў Артыкул 31А - (1) Нягледзячы на ​​палажэнні артыкула 13, ні адзін закон не прадугледжвае: (а) набыццё дзяржавай маёмасці альбо правоў на іх, а таксама заканчэнне тэрміну або змяненне такіх правоў, альбо (б) урад бярэ на сябе кіраванне маёмасцю на працягу абмежаванага перыяду часу альбо ў інтарэсах грамадства, альбо для забеспячэння належнага кіравання маёмасцю, альбо (c) зліццё двух і больш кампаній альбо ў інтарэсах грамадства, альбо для забеспячэння належнага кіравання адной з кампаній або (d) заканчэнне або змена правоў дырэктараў, сакратароў і скарбнікаў, дырэктараў, дырэктараў ці кіраўнікоў кампаній або кампаній, якія маюць права голасу акцыянераў, або (e) заканчэнне або змена правоў, якія вынікаюць з пагаднення, арэнды. альбо ліцэнзію на Zwec k пошук альбо здабыча карысных выкапняў або мінеральнай нафты, альбо заўчаснае ўзнікненне і скасаванне альбо скасаванне такога пагаднення, такога лізінгавага дагавора ці такой ліцэнзіі,

лічацца несапраўднымі, паколькі яны несумяшчальныя з правамі, прадугледжанымі артыкуламі 14 і артыкулам 19, альбо забіраюць або скарачаюць іх:

У той ступені, калі гэты закон з'яўляецца законам, прынятым заканадаўчай уладай дзяржавы, палажэнні гэтага артыкула не распаўсюджваюцца на гэты закон, калі гэты закон не адстаўлены для разгляду прэзідэнтам і не зацверджаны: закон прадугледжвае набыццё дзяржавай маёмасці. Калі краіна, якая змяшчаецца ў ёй, захоўваецца чалавекам у працэсе асабістага культывавання, дзяржаве не дазваляецца набываць тую частку краіны, якая знаходзіцца ў верхняй мяжы, якая прымяняецца да яе ў адпаведнасці з дзеючым заканадаўствам, альбо будынкам або звязаным з ім будынкам. або структуру, калі закон аб набыцці такой маёмасці, будынка або збудавання не прадугледжвае выплату кампенсацыі па стаўцы, якая не ніжэйшая за рыначную кошт

Гісторыя за артыкулам 31 Пасля атрымання незалежнасці, калі Кангрэс знаходзіўся пры ўладзе ў цэнтры, ён прыняў рашэнне пачаць адмену праграмы Заміндары, якая скасавала сістэму Заміндары і набыла зямлю Заміндараў. Аднак асноўнай складанасцю, якая стаіць перад урадам, была выплата кампенсацыі. У А. 31 (2) слова кампенсацыя ўжывалася без прыметнікаў, такіх як справядлівы альбо разумны. Таму Вярхоўны суд інтэрпрэтаваў яе значэнне як "справядлівую кампенсацыю". У адпаведнасці з артыкуламі 14 і 19 (1) (f) розныя законы аб зямлі былі прызнаны несапраўднымі і аспрэчаны. У Камешвар Сінгх супраць штата Біхар, Закон аб зямельных рэформах Біхара 1950 г. быў прызнаны несапраўдным па артыкуле 14, паколькі ён прызнаў Заміндараў дыскрымінацыйнымі ў мэтах кампенсацыі. У выніку гэтых судовых выступленняў цэнтральны ўрад знайшоў небяспечную праграму адмены Заміндары, таму ўнёс папраўкі ў канстытуцыю і дадаў новае палажэнне А. 31А была дададзеная.

У гэтым новым артыкуле было ўстаноўлена, што ні адзін закон, які б прадугледжваў набыццё альбо правы дзяржавы, альбо заканчэнне тэрміну дзеяння альбо змяненне дзяржавай такіх правоў, не быў бы несапраўдным у пунктах А. 14, 19 і 31 з-за супярэчнасці з адным з асноўных правоў, якія змяшчаюцца ў ім Паколькі А. 31 быў адзіным канстытуцыйным становішчам, якое прадугледжвала кампенсацыю, гэта азначае, што маёмасць можа быць набыта альбо правы могуць быць зменены без выплаты кампенсацыі. Выключэнне складалася толькі ў тым, што такі закон павінен атрымаць адабрэнне прэзідэнта.

Згодна з 44-м Законам аб папраўках, якім А. 31 быў адменены, артыкул 31 быў выключаны з пункта 1 АА (1). Слова маёнтак у артыкуле 31А (1) (а), вызначанае ў раздзеле 2 (а), мае тое ж значэнне, што і гэты тэрмін альбо яго мясцовы эквівалент у дзеючым заканадаўстве ў дачыненні да землеўладання ў гэтай вобласці, і, па вызначэнні, Ягір прымае , Інам альбо Муафі ці іншыя падобныя гранты і ўсе правы Джанмана ў Тамілнадзе і Керале. Мэтай пункта 1 артыкула 31А з'яўляецца ўнясенне змяненняў у аграрную эканоміку і садзейнічанне рэформам у галіне сельскай гаспадаркі. Яно распаўсюджваецца на заканадаўства, якое закранае правы арэндадаўцаў і арандатараў. У KK Kochuni v State of Madras было ўстаноўлена, што абарона гэтага пункта не распаўсюджваецца на закон, закліканы змяніць правы ўладальніка без спасылкі на сельскагаспадарчыя рэформы. У справе Кералы супраць Gwalior Rayon Silk Mfg. (Wvg) Co. ТАА суд пастанавіў, што паміж набытым таварам і яго выкарыстаннем для правядзення аграрнай рэформы павінна быць прамая сувязь.

Другая рэзервацыя да А. 31А (1) датычыцца максімальных межаў. У гэтым агаворцы гаворыцца, што краіна, якая вызваляецца ад пакупкі, павінна знаходзіцца ў межах верхняй мяжы і кіраваць імі трэба асабіста. Вярхоўны суд інтэрпрэтаваў тэму гэтай агаворкі ў справе Бхагат-Рама супраць штата Пенджаб. Суд пастанавіў, што асоба, якая асабіста займаецца апрацоўкай зямлі і сродкам да існавання якога з'яўляецца яе дабрабыт, не павінна адмаўляць гэтую зямлю ў адпаведнасці з законам, які ахоўваецца А. 31А, калі не будзе прадастаўлена кампенсацыя па рыначнай цане.

Канстытуцыйнасць А. 31А У справе Ambika Mishra v State UP, Вярхоўны суд падтрымаў канстытуцыйнасць пункта 1 артыкула 31A адносна перагляду асноўнай структуры. У справе Мінерва Мілс супраць Саюза Індыі суд пастанавіў, што ўсе арт. 31А не ўразлівая з-за цвёрдага рашэння, цішыні, якую нельга парушаць.

У Вамане Рао і IR Coelho першая папраўка да ўвядзення артыкула 31А была прынятая канстытуцыйным шляхам, а чацвёртая папраўка замяніла новыя артыкулы гэтага артыкула. Такім чынам, артыкул 31А можа быць прызнаны канстытуцыйна дзейсным на падставе рашэнняў Мінерва Мілса, Вамана Рао і Каэльё.

Стварэнне артыкула 31 B: Праверка некаторых законаў Артыкул 31А быў уключаны ў Канстытуцыю Законам аб Канстытуцыі 1951 года (першая папраўка). Ён быў дададзены ў якасці канстытуцыйнага інструмента для абароны ўстаноўленых законаў ад нападаў, якія парушаюць частку III Канстытуцыі. Ён аказвае зваротную сілу, што ўзнікае ў выніку слоў "несапраўдная". Увядзенне гэтага палажэння ліквідавала недахопы ў розных актах дзявятага раскладу, якія тычацца неканстытуцыйнасці, нібыта звязанай з парушэннем часткі III Канстытуцыі. Гэтыя дзеянні, нават калі яны былі несапраўднымі ці не дзейнічалі ў гэты час, былі па-ранейшаму неактыўнымі. Парушэнні артыкула 13 (2) Канстытуцыі пачынаюць дзейнічаць з дня ўступлення іх у сілу пасля ўключэння іх у дзявяты графік артыкула 31B Канстытуцыі. прынята. Дзевяты графік складаецца з 284 законаў, якія адпавядаюць Канстытуцыйнаму закону 1995 года (78-я папраўка), але артыкул 31Б не дазволіў заканадаўцам уносіць змены ў гэтыя законы, якія супярэчаць палажэнням Канстытуцыі, альбо адбіраць правы, прадугледжаныя Канстытуцыяй. Змены павінны сумяшчацца з палажэннямі Канстытуцыі альбо захоўвацца ў адпаведнасці з артыкулам 31А Канстытуцыі Рэспублікі Беларусь, калі іх нельга прызнаць несапраўднымі. Пражская лядовая і нафтавая фабрыкі супраць Саюза Індыі паставіла пытанне аб захаванні артыкула 31B загадаў і паведамленняў, выдадзеных у адпаведнасці з раздзелам 3 Закона аб асноўных таварах 1955 года, які быў уключаны ў дзявяты графік, але ўжо быў вырашаны ў цудавых заводах Годавары стала ТАА супраць SB Kamble, што змены ў закон пасля таго, як закон быў уключаны ў дзявяты графік, не маюць права на абарону паводле артыкула 31B. Вярхоўны суд адхіліў хадайніцтва, бо закон не парушаў правоў заяўніка, прадугледжанага артыкуламі 14 і 19. Суд пастанавіў, што Парламент можа меркаваць, што ён быў ужыты, калі той ці іншы закон ці нарматыўны акт уключаны ў дзявяты графік. Выконвайце палажэнні гэтага закона і яго мэтазгоднасць, мэтазгоднасць і неабходнасць у дзевятым графіку. і такое здагадка, вядома, не можа быць зроблена ў выпадку загаду, выдадзенага ў адпаведнасці з законам або пастановай, выкладзенымі ў дзявятым раскладзе.

Канстытуцыйная дзеянне артыкула 31Bn Ваман Рао супраць Саюза Індыі, суд пастанавіў, што змены ў дзявятым графіку, унесеныя да рашэння Кешавананда Бхарці супраць штата Керала да 24 красавіка 1973 года, нельга аспрэчваць, але змены, унесеныя пасля гэтага, былі магчымыя былі пратэставаны з-за змены асноўнай структуры. Суд прытрымліваўся аналагічных поглядаў у справах Мінерва Мілс супраць Саюза Індыі і Бхіма Сінгджы супраць Саюза Індыі. У паведамленні IR Coelho v State of Tamil Nadu банк аднагалосна пастанавіў з дзевяццю суддзямі Вярхоўнага суда аб тым, што законы, якія знаходзяцца ў справе Кешавананда Бхарці і пазней высветлены ў справе Waman Rao, застаюцца непрыстойнымі, а тыя, хто знаходзіцца ў дзявятым графіку да справы Кешавананда Законы Бхарці маюць імунітэт Любая спрэчка, заснаваная на парушэнні асноўных правоў або структуры, і законах, якія змяшчаюцца ў рашэнні, могуць быць аспрэчаныя. Суд зноў пацвердзіў, што артыкул 31Б не разбурыў і не пашкодзіў асноўную структуру Канстытуцыі.

Узнікненне артыкула 31 Унясенне артыкула 31-С у дваццаць пятую папраўку Артыкул 31-С "Нягледзячы на ​​ўсе палажэнні артыкула 13, не існуе закону, які б прымушаў выконваць дзяржаўную палітыку [усе ці некаторыя прынцыпы, выкладзеныя часткова". IV] лічыцца несапраўдным, паколькі ён несумяшчальны з або адбірае або абмяжоўвае правы, прадастаўленыя [Артыкул 14 або Артыкул 19], і [няма закона, які б утрымліваў дэкларацыю, што яна павінна дзейнічаць " Спытаў, бо не праводзіць такой палітыкі.

Калі такі закон прыняты заканадаўчай уладай дзяржавы, палажэнні гэтага артыкула прымяняюцца толькі ў тым выпадку, калі гэты закон, які адведзены для разгляду Прэзідэнтам, атрымаў права на згоду на канстытуцыйныя сродкі прававой абароны. "

Устаўляючы гэты артыкул, А. 14, 19 і 31 не распаўсюджваліся на некаторыя законы парламента ці заканадаўчы орган. Акрамя таго, было дададзена, што дэкларацыя ў законе, якая рэалізуе прынцыпы палітыкі, выкладзеныя ў А. 39 (б) і (с), не можа быць пастаўлена пад сумнеў у судзе. Такім чынам, устаўка ў гэты артыкул дала поўную недатыкальнасць закону аб дасудовым кантролі, калі прэзідэнт пацвердзіў, што ён прыняты для папулярызацыі палітыкі, выкладзенай у артыкулах 39 (a) і (b). Палажэнні гэтага артыкула будуць прымяняцца толькі ў тым выпадку, калі закон атрымае адабрэнне прэзідэнта.

Гісторыя за артыкулам 31С Гэты артыкул унесены 25-ю папраўкай у Канстытуцыю ЗША для пераадолення цяжкасцей, якія ўзнікаюць у судовых рашэннях пры рэалізацыі прынцыпаў Дырэктывы ў частцы IV. Ён забяспечвае імунітэт перад любым выклікам, выкліканым парушэннем артыкулаў 14, 19 і 31 законаў, прынятых для рэалізацыі кіруючых прынцыпаў, прадугледжаных артыкуламі 39 (b) і (с). 25-я папраўка таксама прадугледжвала прыняцце такога закона: Рэалізацыя палітыкі, прадугледжанай літарамі b і c артыкула 39, не была б адкрытай для судовага разгляду. Аднак гэтая другая частка была змешчана ў Кешавананда Бхарці супраць штата Керала, аднак астатняя частка артыкула лічылася сапраўднай. Пасля гэтай змены парламент прыняў 42-ы Закон аб унясенні змяненняў у Канстытуцыю, які замяніў артыкул 39 (b) - (c) усімі кіруючымі прынцыпамі, якія змяшчаюцца ў частцы IV Канстытуцыі. Частка, якая была прызнана неканстытуцыйнай у справе "Кешавананда", не засталася па-за афіцыйным тэкстам канстытуцыі, паколькі больш познія справы абмяжоўваюць сферу судовага разгляду юрыдычнай заявы вузкім пытаннем аб наяўнасці разумнай сувязі паміж законам. і аб'екты палітыкі, якія яна спрабуе рэалізаваць. Аднак у справе Мінерва Млын супраць Саюза Індыі было ўстаноўлена, што распаўсюджванне імунітэту паводле артыкула 31С на ўсе дырэктывы часткі IV 42-й папраўкай было неканстытуцыйным. Такім чынам, артыкул 31C абмяжоўваецца становішчам да 1976 года, якое яшчэ не было вызначана і адхілена большым банкам.

Рашэнні суда аб канстытуцыйнасці артыкула 31С Абгрунтаванасць 25-й папраўкі да канстытуцыі была пастаўлена пад сумнеў у Keshavananda Bharti супраць штата Керала. Сікры СЮ лічыў, што Парламент не можа адклікаць асноўныя правы, бо Парламент не можа адклікаць іх у адпаведнасці з правілам 368. Акрамя таго, ён не можа дазволіць заканадаўчаму органу адмяніць іх. Такім чынам, артыкул 31С павінен быць прызнаны неканстытуцыйным. Другая частка артыкула 31С была прызнана неканстытуцыйнай, паколькі яна выцесніла юрысдыкцыю судоў, што з'яўляецца асноўнай асаблівасцю Канстытуцыі і не можа быць адменена папраўкай, прадугледжанай артыкулам 368.


адказ 2:

У прэамбуле да нашай канстытуцыі гаворыцца, што Індыя будзе працаваць, каб прапанаваць сваім грамадзянам сацыяльную, эканамічную і палітычную справядлівасць.

Гэтая простая заява вельмі важная.

Напрыклад, для таго, каб прапанаваць насельніцтву ў цэлым эканамічную справядлівасць, перш за ўсё павінен адбыцца эканамічны рост, гэта значыць рост трох першасных, другасных і трэцяга сектараў.

Іншымі словамі, рост павінен быць у сельскай гаспадарцы, прамысловасці і сферы паслуг.

Зараз трэці сектар не патрабуе занадта шмат зямлі, але першасны і другасны сектары патрабуюць вялікіх плошчаў зямлі.

Індыйскі ўрад сцвярджаў, што зямля ніколі не павінна быць перашкодай ці перашкодай для развіцця краіны.

Такім чынам, урад Індыі мае права на ўмовах "Выбітнага дамена" набываць маёмасць чалавека ці арганізацыі, якое павінна выкарыстоўвацца ў інтарэсах грамадскага развіцця.

Грамадскія інтарэсы могуць улічваць патрабаванні зямлі для рэалізацыі жыллёвых праектаў, ачыстка трушчоб, зямлю для замежных консульстваў, паселішчаў або дзяржаўных служачых, зямлю для аграрнай рэформы, тэхнічнай падрыхтоўкі і прамысловых работ.

Улада гэтай улады выклікала розныя спрэчкі і нясе адказнасць за значную колькасць маёмасных спраў у розных судах.

Артыкулы 31, 31 (а), 31 (б) і 31 (с) Канстытуцыі Індыі апісваюць права ўласнасці грамадзяніна Індыі.

Каб зразумець іх лепш і больш надоўга, мы павінны спачатку разгледзець перадумовы і важныя падзеі і змены, якія прывялі гэты раздзел часткі 3 Канстытуцыі Індыі (асноўныя правы) да цяперашняга стану.

Артыкул 31а Канстытуцыі Індыі

Артыкул 31 Канстытуцыі Індыі даў індыйскаму народу права захоўваць і прадаваць сваю маёмасць па ўласным меркаванні.

З першай папраўкай на канстытуцыю ў 1951 г. парламент дадаў да Канстытуцыі Індыі артыкул 31а.

Адпаведна, урад можа набыць уласнасць народа, што не парушае асноўных правоў, прадугледжаных артыкуламі 14 і 19 Канстытуцыі Індыі.

Іншымі словамі, артыкул 31а Канстытуцыі Індыі застаўся неўспрымальным да артыкулаў 14 і 19 Канстытуцыі Індыі, якія прадугледжваюць адпаведна права на роўнасць і права на свабоду.

Гэта змяненне дазволіла ўраду садзейнічаць росту нацыі наступнымі спосабамі:

1. Гэта дапамагло скасаваць сістэму Заміндары, калі ўрад адабраў зямлю ў Заміндараў і выкарыстаў яе для агульнага дабра альбо шляхам перадзелу, альбо сельскай гаспадаркі. Урад узяў пад кантроль розныя прыватныя кампаніі, каб выкарыстоўваць іх для паляпшэння росту. Аднак гэта можна зрабіць на працягу пэўнага перыяду, пасля якога неабходна было вярнуць кантроль. Урад пераразмеркаваў правы майнинга майго лорда 4. Урад узяў пад кантроль здабычу і распаўсюджванне розных іншых рэсурсаў, такіх як нафта.

Артыкул 31б Канстытуцыі Індыі

Гэты артыкул таксама з'яўляецца вынікам 1-га закона аб папраўках 1951 года.

Яна адносіцца да IX ст. Расклад актаў і законаў, пра якія гаворыцца ў Канстытуцыі Індыі.

ІХ. Расклад Канстытуцыі Індыі - пералік актаў і законаў, якія нельга аспрэчыць у судзе.

Іншымі словамі, падобныя дзеянні, выкладзеныя ў гэтым графіку, выходзяць за рамкі індыйскай судовай сістэмы.

Артыкул 31б Канстытуцыі Індыі абвяшчае, што палажэнні артыкула 31а не паддаюцца індыйскай судовай сістэме і не могуць быць адменены, паколькі могуць парушыць асноўныя правы, выкладзеныя ў артыкулах 14, 19 і 31 Канстытуцыі Індыі.

Гэта ставілася пад сумнеў у справе Waman Rao.

24 красавіка 1973 г. Вярхоўны суд пастанавіў, што IX. Акты і законы, згаданыя ў раскладзе, не могуць быць зменены альбо аспрэчаны, але любая спроба змяніць гэты графік альбо дадаць далейшыя дзеянні будзе падвергнута ўважліваму разгляду судовай сістэмай.

Гэта было зроблена для абароны "асноўнай структуры" індыйскай канстытуцыі.

Законы, згаданыя ў 9-м дадатку да Канстытуцыі Індыі, былі выключаны з-за складанасці.

Артыкул 31в Канстытуцыі Індыі

Артыкул 31в Канстытуцыі Індыі быў уключаны 25-м Законам аб папраўках 1971 г., які ўрад спрабаваў улічыць некаторыя кіруючыя прынцыпы дзяржаўнай палітыкі ў галіне асноўных правоў.

Артыкул 31в Канстытуцыі Індыі накіраваны на дзве асноўныя мэты:

1. Любы закон, прыняты для выканання артыкулаў 39b і 39c Канстытуцыі Індыі, перашкодзіць судовым кантролю, нават калі ён парушае артыкулы 14 і 19 Канстытуцыі Індыі.

2. Суды не маюць юрысдыкцыі вызначаць, ці сапраўды актываваны закон рэалізуе прынцыпы, выкладзеныя ў артыкулах 39в і 39б Канстытуцыі Індыі.

Юрыдычныя артыкулы аб куплі нерухомасці

Пракурор S Сельвакумар

Лепшая юрыдычная фірма па праверцы дакументаў на нерухомасць у Бангалоры


адказ 3:

У прэамбуле да нашай канстытуцыі гаворыцца, што Індыя будзе працаваць, каб прапанаваць сваім грамадзянам сацыяльную, эканамічную і палітычную справядлівасць.

Гэтая простая заява вельмі важная.

Напрыклад, для таго, каб прапанаваць насельніцтву ў цэлым эканамічную справядлівасць, перш за ўсё павінен адбыцца эканамічны рост, гэта значыць рост трох першасных, другасных і трэцяга сектараў.

Іншымі словамі, рост павінен быць у сельскай гаспадарцы, прамысловасці і сферы паслуг.

Зараз трэці сектар не патрабуе занадта шмат зямлі, але першасны і другасны сектары патрабуюць вялікіх плошчаў зямлі.

Індыйскі ўрад сцвярджаў, што зямля ніколі не павінна быць перашкодай ці перашкодай для развіцця краіны.

Такім чынам, урад Індыі мае права на ўмовах "Выбітнага дамена" набываць маёмасць чалавека ці арганізацыі, якое павінна выкарыстоўвацца ў інтарэсах грамадскага развіцця.

Грамадскія інтарэсы могуць улічваць патрабаванні зямлі для рэалізацыі жыллёвых праектаў, ачыстка трушчоб, зямлю для замежных консульстваў, паселішчаў або дзяржаўных служачых, зямлю для аграрнай рэформы, тэхнічнай падрыхтоўкі і прамысловых работ.

Улада гэтай улады выклікала розныя спрэчкі і нясе адказнасць за значную колькасць маёмасных спраў у розных судах.

Артыкулы 31, 31 (а), 31 (б) і 31 (с) Канстытуцыі Індыі апісваюць права ўласнасці грамадзяніна Індыі.

Каб зразумець іх лепш і больш надоўга, мы павінны спачатку разгледзець перадумовы і важныя падзеі і змены, якія прывялі гэты раздзел часткі 3 Канстытуцыі Індыі (асноўныя правы) да цяперашняга стану.

Артыкул 31а Канстытуцыі Індыі

Артыкул 31 Канстытуцыі Індыі даў індыйскаму народу права захоўваць і прадаваць сваю маёмасць па ўласным меркаванні.

З першай папраўкай на канстытуцыю ў 1951 г. парламент дадаў да Канстытуцыі Індыі артыкул 31а.

Адпаведна, урад можа набыць уласнасць народа, што не парушае асноўных правоў, прадугледжаных артыкуламі 14 і 19 Канстытуцыі Індыі.

Іншымі словамі, артыкул 31а Канстытуцыі Індыі застаўся неўспрымальным да артыкулаў 14 і 19 Канстытуцыі Індыі, якія прадугледжваюць адпаведна права на роўнасць і права на свабоду.

Гэта змяненне дазволіла ўраду садзейнічаць росту нацыі наступнымі спосабамі:

1. Гэта дапамагло скасаваць сістэму Заміндары, калі ўрад адабраў зямлю ў Заміндараў і выкарыстаў яе для агульнага дабра альбо шляхам перадзелу, альбо сельскай гаспадаркі. Урад узяў пад кантроль розныя прыватныя кампаніі, каб выкарыстоўваць іх для паляпшэння росту. Аднак гэта можна зрабіць на працягу пэўнага перыяду, пасля якога неабходна было вярнуць кантроль. Урад пераразмеркаваў правы майнинга майго лорда 4. Урад узяў пад кантроль здабычу і распаўсюджванне розных іншых рэсурсаў, такіх як нафта.

Артыкул 31б Канстытуцыі Індыі

Гэты артыкул таксама з'яўляецца вынікам 1-га закона аб папраўках 1951 года.

Яна адносіцца да IX ст. Расклад актаў і законаў, пра якія гаворыцца ў Канстытуцыі Індыі.

ІХ. Расклад Канстытуцыі Індыі - пералік актаў і законаў, якія нельга аспрэчыць у судзе.

Іншымі словамі, падобныя дзеянні, выкладзеныя ў гэтым графіку, выходзяць за рамкі індыйскай судовай сістэмы.

Артыкул 31б Канстытуцыі Індыі абвяшчае, што палажэнні артыкула 31а не паддаюцца індыйскай судовай сістэме і не могуць быць адменены, паколькі могуць парушыць асноўныя правы, выкладзеныя ў артыкулах 14, 19 і 31 Канстытуцыі Індыі.

Гэта ставілася пад сумнеў у справе Waman Rao.

24 красавіка 1973 г. Вярхоўны суд пастанавіў, што IX. Акты і законы, згаданыя ў раскладзе, не могуць быць зменены альбо аспрэчаны, але любая спроба змяніць гэты графік альбо дадаць далейшыя дзеянні будзе падвергнута ўважліваму разгляду судовай сістэмай.

Гэта было зроблена для абароны "асноўнай структуры" індыйскай канстытуцыі.

Законы, згаданыя ў 9-м дадатку да Канстытуцыі Індыі, былі выключаны з-за складанасці.

Артыкул 31в Канстытуцыі Індыі

Артыкул 31в Канстытуцыі Індыі быў уключаны 25-м Законам аб папраўках 1971 г., які ўрад спрабаваў улічыць некаторыя кіруючыя прынцыпы дзяржаўнай палітыкі ў галіне асноўных правоў.

Артыкул 31в Канстытуцыі Індыі накіраваны на дзве асноўныя мэты:

1. Любы закон, прыняты для выканання артыкулаў 39b і 39c Канстытуцыі Індыі, перашкодзіць судовым кантролю, нават калі ён парушае артыкулы 14 і 19 Канстытуцыі Індыі.

2. Суды не маюць юрысдыкцыі вызначаць, ці сапраўды актываваны закон рэалізуе прынцыпы, выкладзеныя ў артыкулах 39в і 39б Канстытуцыі Індыі.

Юрыдычныя артыкулы аб куплі нерухомасці

Пракурор S Сельвакумар

Лепшая юрыдычная фірма па праверцы дакументаў на нерухомасць у Бангалоры