У чым розніца паміж падыходам да ацэнкі і метадам ацэнкі?


адказ 1:

Вызначэнне тэрмінаў заўсёды складана без кантэксту, бо розныя людзі выкарыстоўваюць адны і тыя ж тэрміны па-рознаму ў залежнасці ад тэмы, праекта і г.д. Увогуле, я б разглядаў падыход да ацэнкі як разуменне на ўзроўні "прынцыпаў", чаму вы робіце ацэнку і як вызначыць прыярытэты розных аспектаў, якія могуць быць дасягнуты пры ацэнцы (напрыклад, ацэнка навучання ў параўнанні з дакументацыяй) . Для мяне метад ацэнкі даволі дэталёвы і арыентаваны на дзеянні.

Напрыклад, вы можаце спыніць свой выбар на падыходзе да ацэнкі *, гэта азначае, што вы можаце меркаваць, што вынікі ацэнкі нейкім чынам паўплываюць на праектныя аперацыі і што вы больш зацікаўлены ў цыклах навучання, чым цыклах навучання, строгіх статыстычных тэстах пэўная гіпотэза. Гэты * падыход * - важны падмурак, але ён кажа вам, як вы на самой справе робіце гэта. З іншага боку, метадалогія можа сказаць, што вы праводзіце перад удзельнікамі тэст анкету з удзельнікамі, а потым ствараеце анкету пасля тэсту на працягу 3 месяцаў. Тая ж методыка можа працаваць аднолькава добра для атрымання выніковай ацэнкі (іншы падыход), але пытанні, аналіз і прымяненне выглядаюць зусім інакш.

Ці мае гэта сэнс у кантэксце, у якім вы знайшлі гэтыя тэрміны?